antes de que sigas ya te adelanto que va a ser difícil acabar dando una respuesta concreta a esta pregunta. yo al menos no me pienso atrever. es posible que te preguntes entonces para qué demonios traigo hoy a colación este tema. esto sí es más fácil de responder: la semana pasada se generó un cierto revuelo mediático cuando a partir de diversos titulares se nos hizo creer que bien la organización mundial de la salud, bien las naciones unidas se habían pronunciado a este respecto argumentando que seguir una dieta inadecuada era más peligroso para la salud que el fumar. ¿de verdad alguna de estas instituciones emitieron un comunicado oficial a este respecto? no. ni mucho menos.
el origen de la noticia lo tenemos en las declaraciones de un alto comisionado de las naciones unidas, en concreto olivier de schutter, quien el 19 de mayo pasado publicó un artículo titulado, tal cual, unhealthy diets greater threat to health than tobacco (la mala alimentación supone una amenaza más importante para la salud que el tabaco) lo que dista mucho de decir que esa mala alimentación es peor para la salud que el tabaco.
en su artículo el sr. de schutter, lo deja bien claro argumentando que si bien la población general tiene bastante claros e identificados cuáles son los riesgos para la salud derivados del hábito tabáquico, es decir, de fumar; esta percepción de riesgo (o de su magnitud) no es tan patente cuando se habla de seguir una alimentación inadecuada o insana. algo que si no nada, poco tiene que ver con los titulares de la semana pasada y con la lectura descontextualizada que pudieron sacar no pocos ciudadanos. te pongo un ejemplo para que se entienda mejor.
supongamos que dentro de todos los riesgos que implican pérdida de vidas humanas alguien identifica dos en concreto: el fallecimiento en accidentes de circulación, y la muerte ocasionada por francotiradores incontrolados dispuestos en las azoteas de los edificios. pues bien, lo que vino a decir el sr. de schutter es que, a día de hoy y en la vida real, los accidentes de circulación suponen una amenaza más importante para la vida que la presencia de francotiradores en las azoteas. a nadie se nos escapa que, afortunadamente, no suele haber muchos francotiradores aportados en lo alto de los edificios disparando contra la población genera aunque de haberlos esta sería una situación de riesgo importante. pues eso, la gente sabe que el tabaco mata, pero no tiene tanta conciencia de que la mala dieta también lo puede hacer.
sobre cuál de los dos riesgos es más alto: mala dieta vs tabaco, no creo que lo importante sea hacer este tipo de balances. ambos son riesgos importantes, así que lo mejor es tratar de seguir una dieta adecuada a nuestras circunstancias y, evidentemente no fumar. en estos casos también puede venir bien el responder a la gallega, es decir, con otra pregunta que ayude a clarificar la realidad: si cuando estás apoyado en la barandilla de un balcón esta se rompe y caes al vacío, ¿qué tendrá peores consecuencias, caer desde la altura de un piso 56 o desde la de un 64? pues eso.
———————————
nota: a colación de este tema participé el pasado domingo en el programa ser consumidor de la cadena ser, lo puedes escuchar aquí, mi participación comienza en el minuto 10:10.
———————————
imagen: stockimages y marin vía freedigitalphotos.net