Si alguien nos dijera que el 3 de junio de 2080 un meteorito va a chocar contra La Tierra y que se prevé que su impacto acabe con el 70% de la vida del planeta o que su choque implicará el fin de esta civilización tal y como la conocemos, estoy convencido que darías por hecho una movilización planetaria sin precedentes que aunara los recursos de universidades, gobiernos, industria, etc. con el fin de acabar con esa amenaza. Estaríamos preocupados, pero solo más o menos, ya que todo el mundo se pondría manos a la obra para afrontar y eliminar la amenaza. Pues bien, la situación no es cierta (al menos que se sepa) pero las consecuencias de las que hablo sí, y bastante. Sin asteroide, tranquilo. En este caso, la amenaza somos nosotros mismos, el Ser Humano, su crecimiento y la sobrepoblación del planeta en su actual contexto. Lo más preocupante es que, a pesar de conocerse la amenaza, nadie hasta ahora se ha planteado solución alguna… y peor aún, que tampoco se prevé que nadie tome cartas en el asunto a corto o medio plazo. Y para el largo plazo, suponiendo que alguien se tomara en serio este silencioso ultimátum, la cosa pinta irremediable.

De tiempo en tiempo, cada vez cada menos, sale un documental de esos que le hielan la sangre a uno. Me refiero a “Diez mil millones”, la obra videográfica de Stephen Emmott fruto del libro homónimo publicado hace un par de años y en el que se nos ofrece una cruda perspectiva apocalíptica al respecto del futuro próximo al que se encamina nuestra existencia. Las peores noticias vienen de considerar que casi todos los datos actuales que arrojan una perspectiva histórica de cómo ha evolucionado nuestro planeta en el más puro aspecto de eso que se llama ecosistema, nos ofrecen una visión catastrófica a gran escala… aun peor que las predicciones científicas más pesimistas de hace diez años al respecto de cómo estaríamos actualmente o de cómo será la vida de nuestros hijos dentro de 50 años.

La madre del cordero deriva de la cuestión alimentaria. Razón que justifica la presencia de este artículo en el blog. La revolución agrícola y ganadera experimentada ha permitido abaratar la comida hasta valores francamente insospechados frente a otras etapas de nuestro desarrollo. Esto ha permitido que las personas inviertan su dinero en otros bienes (moda, tecnología, transportes…) que al mismo tiempo requieren de la explotación de mayores recursos naturales difícilmente retornables. Cuestión que amplía la “necesidad” de un mejor y mayor estado de bienestar (o más bien comodidad) que a medida que se consigue favorece el crecimiento poblacional. Una pescadilla que se muerde la cola o un bucle de retroalimentación positiva infinito. Pero como digo, los recursos son finitos y su utilización repercute de forma importante en el clima, en la cantidad de terreno cultivable y, en definitivas cuentas, en el marcapasos del planeta que a este ritmo será incapaz de mantener los ciclos originales que posibilitaron el boom consumista.

La población planetaria aumenta a un ritmo vertiginoso, y a medida que crecemos en número nuestra demanda de alimentos crece aún más. Es decir, ambos crecimientos (personas y alimentos) nos son proporcionales ya que la cantidad de energía que ingresamos per cápita es mayor cuando somos más que cuando éramos menos. Y a este hecho, ya preocupante de por sí, hay que añadirle que además comemos de forma diferente a medida que las distintas sociedades pretenden, algo muy legítimo, mayor bienestar a base de generar productos alimenticios, principalmente carne y derivados, que requieren el uso de más recursos finitos y preciados, entre ellos agua y energía para su producción.

La obra del Dr. Stephen Emmott ha sido tachada en su origen de ser poco rigurosa y demasiado fatalista (en este enlace en el que le dicen de todo menos guapo tienes tan solo una muestra de ello)  y, en esencia, de misántropa. Con sinceridad, desconozco el rigor de su trabajo, el tío parece serio y existe un trasfondo de verosimilitud absolutamente incuestionable. Siendo muy generosos y aunque su discurso solo posea un 10% de verdad y asumiendo el hecho de que estemos ante un planteamiento exagerado y extremista, ese supuesto 10% es como para estar acojonado. Quizá no tanto por lo que a cada uno de nosotros que estemos leyendo esto nos afecte, sino por el modo y manera que afectará a las generaciones venideras.

Como decía más arriba, el mayor problema deriva de la falta de soluciones en el horizonte. Estas propuestas han de partir de la clase política, una estirpe de señores y señoras cuyo principal objetivo en la vida es hacerse populares con el fin de que les votes y salir así elegidos. Teniendo en cuenta que todas las posibles soluciones pasan por adoptar medidas impopulares, resulta bastante creíble que los políticos jamás te hablarán de este escenario ni de las medidas que son necesarias que son precisas para evitarlo… y por tanto jamás te las pondrán delante. No al menos mientras no se alcance un punto de fractura visible y patente… punto que al mismo tiempo se retrasará al máximo haciendo buena la táctica del avestruz, a saber: si no se ve el problema este no debe de existir.

Curiosamente, en el escaso tiempo que ha pasado entre la visualización del documental y la redacción de estas líneas he podido comprobar que esta estrategia del avestruz es compartida por no pacas personas a las que les he recomendado el documental. Tras comentarles su temática han declarado que prefieren no verlo… que para amargarse siempre hay tiempo. Increíble, pero…

En cierta medida esas personas me dan cierta envidia con su planteamiento. Me refiero a que visto lo visto y el escaso, por no decir nulo, margen de maniobra que tienen en este sentido las iniciativas personales, quizá lo más inteligente que se puede hacer es ponerse el mundo por montera, que me quiten lo bailao, o en plan más erudito, pero cobarde y egoísta al mismo tiempo, un carpe diem mal entendido.

No sé, creo que no me gustaría estar aquí dentro de 50 años… y aun siendo así, no puedo sino además sentir un encogimiento de corazón superlativo por el futuro de mis hijas. Siempre he rechazado el hacerme ecologista en el sentido político de la expresión, pero después de oír las explicaciones de Stephan Emmott, y más tras asombrarme su confesión (al final del documental) relativa a que él mismo jamás de los jamases habría dicho que probablemente parte de la solución pase por confiar los recursos energéticos planetarios a la energía nuclear, ya no sé qué creer ni qué hacer en este sentido.

Y es que, lo creas o no, hace 10 minutos que me acabo de auto sorprender mirando con recelo las pechugas de pollo que tenía en la encimera de la cocina listas para ser empanadas, mientras el aceite de oliva de mi sartén se calentaba en la vitrocerámica. Y eso no es gratis, por muy barato que las haya comprado… o precisamente por eso.

—————————————————-

Nota: Siento mucho no poder ofrecer una versión “libre” del documental para que lo puedas ver. Solo puedo decirte que yo lo vi ayer, el día de año nuevo, en Movistar.

—————————————————-

Si te ha gustado este post, quizá te interese consultar:

• “Más allá del peso”, el mejor documental que he visto sobre obesidad infantil
• “Fed Up”: Brillante documental sobre obesidad, industria, administraciones y soluciones que no lo son
• “Secuencia alimentaria”, un minidocumental para la reflexión omnívora
• Una dieta saludable también lo es para el planeta (y al contrario igual)
• ¿Te has preguntado alguna vez sobre el pasado de lo que comes?