Que uno diga en este blog que las políticas de salud de los principales gobiernos del mundo se hallan mediatizadas y confeccionadas en base y en cierta medida por los intereses crematísticos de la potente industria alimentaria… puede ser tomado a pitorreo o incluso considerarse que el bloguero en cuestión, o sea, un servidor, ha caído en el más burdo de los planteamientos conspiranoicos. Lo tengo asumido.
Sin embargo, que lo diga públicamente la Directora General de la Organización Mundial de la Salud, la Dra. Margaret Chan, y que no le tiemble el pulso a la hora de explicar con pelos y señales esta acusación, es probable que cambie sustancialmente la forma en la que se interprete el mismo mensaje.
Sí, has leído bien, la OMS acusa a la industria alimentaria de intervenir de forma importante y negativa en las políticas de salud de muchos gobiernos. Y a los gobiernos de dejarse hacer. Hace poco más de un año, en el discurso de apertura de la 8 ª conferencia mundial de promoción de la salud de 2013 que protagonizó esta valiente mujer, señaló con su dedo acusador y sin el más mínimo asomo de duda a la industria alimentaria y a las administraciones de buena parte de los gobiernos de tergiversar las políticas de salud dirigidas a la población general en beneficio propio. La primera, la industria, para aumentar las ventas de sus negocios y los segundos, los gobiernos, dejándose “untar” (consciente o inconscientemente). Así, las políticas de salud que se publican están formuladas en cierta medida en base a los intereses, nada loables, de cada uno: la industria y las administraciones… todos salen beneficiados. Todos menos uno, el sujeto pasivo de la película que al mismo tiempo es el actor principal, es decir, la ciudadanía sobre la que se dirigen esas políticas.
¿No me crees? no te culpo, si a mí antes de leer el discurso al que me refiero en la misma página oficial de la OMS, me lo hubieran contado, tampoco me lo hubiera creído. Para que seas tú mismo quien pueda juzgarlo, puedes encontrar el discurso íntegro en este enlace. Me he tomado la libertad de hacer una traducción libre de parte de su mensaje (no soy traductor oficial) para que se entienda mejor tratando de mantener al máximo su literalidad y contexto. Estas son algunas de las verdades que lanzó Margaret Chan a la cara de la industria alimentaria y a la de aquellos gobiernos que retuercen los programas públicos de salud a su antojo. Por lo que deja entrever de sus palabras, no se trata de unos pocos gobiernos, ni unas pocas empresas, sino que más al contrario, se trata de algo bastante habitual:
[…] En la actualidad las campañas de promoción de estilos de vida saludables y la adopción de conductas para alcanzarlos se encuentran con la oposición de fuerzas que distan mucho de ser “amables”. Más bien, todo lo contrario.
El esfuerzo público dirigido a prevenir las enfermedades no transmisibles [tras hacer una especial alusión a la obesidad, la diabetes y el cáncer] se enfrenta a intereses comerciales de poderosos agentes económicos. Nn mi opinión, este es uno de los mayores retos a los que se enfrentan las campañas de promoción de la salud.
Tal y como pone de manifiesto la publicación que resume esta conferencia [ver al completo en este enlace] no solo se trata del problema observado en otro tiempo con las grandes tabacaleras (big tobacco). Ahora, la salud pública tiene que lidiar también con otras industrias en los mismos términos que entonces; se trata de la “big food”, “big soda” y “big alcohol”. Son estas industrias las que en este momento temen una regulación de sus productos por parte de las administraciones sanitarias y las que están recurriendo a las mismas tácticas que antaño puso en práctica la industria tabacalera.
El pasado reciente aporta pruebas suficientes para documentar que estas tácticas por parte de la industria alimentaria ya se han puesto en marcha. Entre ellas, se incluyen la creación de empresas dentro del mismo grupo con una “cara amable”, la creación de grupos de presión [lobby], el realizar promesas de autorregulación, el interponer demandas y el financiar estudios de investigación que lo que consiguen es tergiversar la evidencia y confundir al ciudadano.
Además, este tipo de tácticas también incluye la realización de donaciones, regalos y contribuciones relacionados con causas nobles, o bien vistas por parte de la comunidad, de forma que estas industrias terminan siendo percibidas como corporaciones respetables tanto a los ojos de la ciudadanía como ante los de la clase política. Entre sus estrategias destacan también el hacer descansar la responsabilidad de una mala salud en cada persona, individualmente; así como pretender hacer creer que las acciones de los gobiernos por regular estas cuestiones no son otra cosa sino una forma más de interferir en la libertad personal de cada cual y su derecho a elegir libremente.
La oposición ejercida es de una magnitud formidable. ya que un amplio poder en los mercados se traduce en poco tiempo en poder político, son pocos los gobiernos que han priorizado las cuestiones de salud frente a los grandes negocios. Tal y como hemos aprendido de experiencias anteriores, como con la del tabaco, cuando una corporación poderosa se lo propone, puede vender casi cualquier cosa a la población.
Déjenme recordarles una cosa. Ni un solo país del mundo ha conseguido darle la vuelta a la epidemia de obesidad en todos los grupos de edad. Esta realidad no es consecuencia de una falta de voluntad individual. Es consecuencia de la ausencia de voluntad política a la hora de meter mano en este gran negocio.
Estoy profundamente preocupada por dos actuales tendencias:
La primera implica la posibilidad de que la industria y las administraciones lleguen a acuerdos “comerciales” fruto de las denuncias de la primera sobre las segundas. en la actualidad, algunos de los gobiernos que han establecido medidas para proteger la salud de sus ciudadanos están siendo llevados a los tribunales por parte de la industria. y esto es peligroso.
La segunda se refiere al interés que pone la industria para moldear las políticas de salud pública, en especial aquellas medidas que afectan a sus productos. Si una industria está involucrada en la formulación de políticas de salud pública, tengan la seguridad de que aquellas medidas más eficaces serán o bien minimizadas o bien apartadas en su totalidad. esta tendencia también está bien documentada y es así mismo peligrosa.
Gracias.
Palabra de Margaret Chan actual Directora General de la OMS (inició su mandato en 2012 y se prevé dure hasta 2017).
¿Cómo se te ha quedado el cuerpo? A mí muy bien por una parte… y muy mal por otra. Bien porque no son habituales las personalidades de este tipo que se atreven a hablar sin pelos en la lengua, o que tras haberlo hecho permanezcan más de una semana en su puesto… y de esto hace poco más de un año.
Y mal por lo mismo, porque fue hace más de un año, y algunos gobiernos que tenemos muy (pero que muy) cerca no se han debido leer todavía este discurso… o si lo han hecho aun están por el suelo mondándose de risa (lo que aun es peor).
Si te ha gustado esta entrada no dejes de consultar:
- Plan havisa: curioso plan para promocionar hábitos de vida saludables
- “Más allá del peso”, el mejor documental que he visto sobre obesidad infantil
- No habrá regulación de las bebidas azucaradas xxl por ser una medida discriminatoria
- ‘Mediterraneamos’: inspirando a los jóvenes en la dieta mediterránea
- ¿Los fast-patrocinadores fuera de las olimpiadas?
- Concretar visualmente la cantidad de azúcar podría reducir la atracción por las bebidas azucaradas
- La industria alimentaria: maldita o bendita
- Dietética sin patrocinadores
- I foro dietética y nutrición: para todos y sin industria
- Sellos y logos “científicos” en los alimentos: ¿avalan o avisan?
——————————————-
Post data: por vez primera en la existencia de este blog te invito a que por favor difundas esta información de la mejor forma que puedas. Creo que atañe a cuestiones que nos conciernen a todos y sobre las que en cierta medida vivimos con una venda en los ojos. Venda fabricada por la industria y anudada a nuestra cabeza por las administraciones. O al revés.
Nota: apenas hace tres días que fui conocedor de este demoledor discurso en el blog “Comer o no comer” cuando Julio Basulto se hacía eco de él. No suelo publicar artículos que tengan como tema central uno recientemente publicado en blogs “afines”, pero por lo anteriormente dicho en la post data con este hago una excepción habida cuenta de la impresión que causaron en mí estas palabras y la necesidad que creo debiera de existir en darlas a conocer.
Lamentablemente es una realidad cada vez más común: los gobiernos están supeditados a los intereses económicos de las grandes industrias, no solo la alimentaria. Pero…qué podemos hacer los ciudadanos realmente?
Y recuerda que si buscas Tiendas Online de Alimentación y Bebidas en España somos tu web de consulta, visítanos en http://elpedidohosteleria.com
Si se hiciera una encuesta sobre alimentos saludables, formas de comer,tipos etc…lamayoría de la gente respondería con “recuerdos grabados casi de forma incosciente” de la publicidad de la industria, publicidad que en algunos casos está a un peligroso paso de psar a ser propaganda.
Y yo me incluyo en esa inercia, porque, y pregunto| ¿Cuanto hace que los gobiernos, en plural, no ponen ni un triste anuncio sobre el consumo de pescado, fruta, carne….? Cuanto hace que dejó de informarse? porque cuesta dinero? porque no vale?… No hay más razón que el poder de llegada de la industria ah superado incluso el respeto a lo que los médicos e investigadores dicen, mucho se ha perdido como para recobrar todo, y como bien dice al final esta señora, ni un sologobierno ha revertido la situación,como tal y en un marco social no es buscar culpables porque sí,ni soluciones mágicas,que es lo que se vende, es que se está IMPONIENDO la alimentación,en comedores infantiles por ejemplo,y contra eso qué coño podemos hacer? si no lo controlamos!!!!
Trataré de difundir el mensaje, almenos a los crédulos del buenismo de la industria,pero como he dicho muchas veces aqui ellos hacen su trabajo, quien les pone límite??? el consumidor?? sí pero no.
Saludos.
Que las grandes multinacionales quieren el monopolio de los alimentos, agua y medicamentos y hacerse con el poder de otros recursos, no es nada nuevo, que los gobernantes se llevan su parte de la tarta por mirar para otro lado, tampoco, el problema es que a aquellos que llevan denunciando esto y otros asuntos desde hace años, se los tacha de locos y conspiranoicos y la mayoría prefiere creer a los mandatarios ¿como nos van a mentir, como nos van a utilizar para sus intereses, como no van a mirar por nuestra salud?
La Noche Temática – Sobredosis de azúcar –
16 abr 2013
El 80% del azúcar que consumimos está oculto en los alimentos cotidianos, como los cereales de desayuno, yogures, refrescos o comidas preparadas. Según los expertos el consumo de azúcar se puede convertir en una adicción. Para algunos médicos, el azúcar es tan peligroso como los cigarrillos, y la causa principal de una serie de enfermedades graves, como la obesidad infantil, la diabetes, enfermedades del corazón, hipertensión y muchos cánceres comunes. Sin embargo el lobby del azúcar niega cualquier relación entre azúcar y enfermedades.
Los gobiernos cual Judas Iscariote venden la salud la población por 30 monedas de plata y dejan hacer por que como dijo Alfonso Guerra …El que se mueve no sale en la foto…no hacen campañas de información sobre los riesgos y por eso no toman medidas y graban con impuestos a la comida basura o las bebidas con azúcar que serviría para pagar la sanidad o la educación y además descencentivar sus consumo no acaba en un consejo de administración tras utilizar lo que se conoce como puerta giratoria.Además en este contubernio de lobby y políticos también están la prensa que son complices pues ganan mucho dinero con la publicidad de las bebidas azucaras y la comida basura además agravado por el contexto económico de crisis donde han bajado el 50 % donde todo ingreso se hace vital para poder tener a flote a empresa de comunicación y por eso no informan a la población o ponen la información en horarios imposible o en programa minoritarios para que la inmensa mayoria no se entere salvo contados medios de información que son raras excepciones que alertan a los ciudadanos que las grandes compañías los han convertido en “ratones de laboratorio adictos” el sueño de un tendero a sus productos lo cual hace que los beneficios económicos se han estratosféricos.
si alguien a estas alturas duda que enfermedades como el cancer, no son enfermedades inducidas por la industria que toca los productos que lo causan… vamos apañados….
me parece muy fuerte que algo como la alimentacion pueda llamarse industria… ademas de fuerte, muy peligroso, todos sabemos de que palo va la industria (creo)
Aquí no se salva nadie y la propia OMS está manipulada por la muchísima mas pontente industris farmcacológica, o ya no nos acordamos de la famosa gripe A
Hola José Joaquín,
No me corresponde lamer a mí las heridas de otros pero en el caso de la gripe A y la OMS conviene conocer toda la película. Los indicios de una mala gestión de aquella pandemia vinieron de la mano de un artículo muy crítico, bastante acertado en cierta medida, publicado en el BMJ http://www.bmj.com/content/340/bmj.c2947.full, pero al mismo tiempo hay que conocer la respuesta que dio la OMS, otra vez, qué casualidad e manos de esta misma mujer, Margaret Chan http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2010/letter_bmj_20100608/en/
Un cordial saludo y gracias!
En España el gobierno eleva a la categoría de medicina la DROGA del alcohol y en concreto el vino y le otorga adjetivos como “alimento y saludable”.
Como dijo JM Aznar ¡¡Viva el vino!!!