los ácidos grasos omega tres saltaron a la fama en la década de los años 80… al principio dentro de la comunidad científica, sin hacer demasiado ruido. hay que tener en cuenta que a fin de cuentas son lípidos, grasas, y que la imagen de este macronutriente no era especialmente bondadosa en aquellos años.
ya desde su “descubrimiento” se vino observando que las personas que incluían en su dieta una proporción relativamente alta de este tipo de nutriente tenía un menor riesgo cardiovascular. por eso, la década de los cardados imposibles y las hombreras eternas (los 80, para quien necesite la aclaración) dio paso a la de los 90, caracterizada entre otras cosas por el refulgir de los llamados alimentos funcionales. la estrategia es muy simple y en principio con bastante lógica:
si las dietas con un aporte adecuado de omega-3 benefician la salud cardiovascular, quienes no tomen alimentos con suficiente omega-tres se podría beneficiar de la suplementación a partir de pastillitas, ampollitas, etc. que contuvieran este nutriente
y así desde hace 25 años más o menos nos están vendiendo la burra de lo estupendo que son los suplementos con omega-3. sin ir más lejos, y no hace demasiado, estamos siendo víctimas del tormento publicitario a bombo y platillo de un complemento alimenticio que incluye este nutriente y que está asociado (¿avalado, respaldado, en colaboración…?) de la ínclita fundación española del corazón…
pero resulta que la burra nos está saliendo mala, vieja… o en definitivas cuentas, inútil. ¿estás diciendo que los omega-3 no sirven para nada? no. lo que digo es que una importante revisión sobre la utilidad de los suplementos de omega-3 para la mejora de la salud cardiovascular ha puesto de relieve que es la misma que frotarse las orejas con vino (una expresión que decía mucho mi abuela para poner hacer constar la nula utilidad de algunas soluciones)
el estudio se titula: association between omega-3 fatty acid supplementation and risk of major cardiovascular disease events (asociación entre el uso de suplementos de omega-3 y el riesgo de eventos graves de enfermedad cardiovascular). en este estudio, se revisó la literatura científica más relevante publicada hasta el momento y se extrajo una conclusión destilada de su interpretación… fue esta:
en general, la suplementación con ácidos grasos poliinsaturados del tipo omega-3 no se asoció ni de forma relativa ni absoluta con un menor riesgo de mortalidad por cualquier causa, ni en concreto tampoco con la disminución del riesgo por muerte súbita, infarto de miocardio o ictus
dicho esto, lo que es preciso aclarar es que una cosa son las pastillitas de omega-3 y otra muy distinta las dietas que con alimentos incorporen de forma original una fuente dietética de este tipo de ácidos grasos polinsaturados. y es que los beneficios de una dieta de este tipo aun no se han cuestionado y menos de forma tan contundente como con las pastillitas (más bien al contrario).
para que no nos queden dudas, el mensaje es, que si lo que se pretende es reducir la posibilidad de que fallezcamos víctimas de un evento cardiovascular, la toma de suplementos, como este de aquí, por muy famoso que sea y mucho aval que lleve, no sirve pa-ra-na-da. y si me equivoco o miento, que vengan con las pruebas de su utilidad y que me denuncien.
una de las cuestiones que no podemos olvidar en este caso o en otros similares, es que la ley ampara este tipo de productos. me refiero a que en base al re 432/2012, de este tipo de suplementos que aportan omega-3 en unas determinadas condiciones se puede decir, entre otras cosas, que:
los ácidos eicosapentaenoico y docosahexaenoico [ambos de la familia omega-3] contribuyen al funcionamiento normal del corazón.
ahora, con lo que sabemos, lo que habría que hacer es destinar la posibilidad de poner dicha alegación solo en el bonito, el atún, los salmonetes, la trucha, las sardinas, el salmón, el rodaballo, el besugo, el cabratxo, las anchoas, etcétera.
y es que consumir una ración típica de este tipo de alimentos incorpora “de serie” entre 5 y 15 veces más omega-3 que cualquiera de las cápsulas al uso que se recomiendan de forma diaria. además, se tienen firmes sospechas que la “matriz alimentaria” original… es decir, los alimentos normales, influyen en un mejor aprovechamiento de esos nutrientes que hemos identificado como claves y que, por tanto, “funcionan” en los alimentos, pero no (o no tanto) en los suplementos.
este ejemplo vuelve a ser otra historia que refuerza el sinsentido del nutricionismo de los… de los suplementos.
si te ha gustado esta entrada te interesará ampliar información con:
- “fuente de omega-3”… entre el pitorreo de la industria y la legislación
- incluir nutrientes “clave” es percibido como más saludable que comer comida
- ¿cómo “se mete” el omega-3 en los huevos ricos en tal?
- industria alimentaria: ¿nos engaña o está desinformada?
- sellos y logos “científicos” en los alimentos: ¿avalan o avisan?
- ¿funcionan los alimentos funcionales?
- las mal llamadas “leches de crecimiento”: innecesarias y caras
—————————————–
imagen: christian h. vía wikipedia commons
Hola Juan,
Sigo tu blog porque me interesan mucho tus articulos de nutrición y los analisis que haces de productos, dietas, etc. Pero en este caso no puedo estar de acuerdo contigo. Creo que los medios han dado mas relevancia a los estudios que ponen en entredicho los beneficios de los omega3 frente a los miles de estudios que demuestran su eficacia. Si no, muchos médicos no lo recomendarian en sus consultas.
Y es que creo que lo que falta es profundidad en el tema. Porque como expertos, o al menos como periodistas que deben contrastar la informacion y sus fuentes, deberiais conocer las diferencias entre los estudios con dosis placebo y aquellos que usan dosis minimas para las que por supuesto “no van a notar mejorias”. Solo tienes que irte a la EFSA para comprobar que por ejemplo las dosis que el normal funcionamiento del corazón es con al menos 250 mg de EPA y DHA al dia. Lo cual como bien dices no tiene apenas ningún complemento alimenticio de omega 3 (en España puedo contar 1 o 2). Y también es importante recalcar que para conseguir esa cantidad de epa y dha tendriamos que comer grandes cantidades de pescado, cada dia!! Una busqueda en google y encontrais la cantidad de omega 3 totales que contienen los pescados (y los contaminantes también).
Un saludo.,
La lata de sardinas!!, sardinillas, los túnidos grandes, menos ahora por el mercurio, boquerones,…ooole!! XD, aunque la lata siga estigmatizada por su propio nombre: comida en lata. (Por cierto, alguien ha notado la ausencia de un tiempo a esta parte de sardinas frescas en los mercados y pescaderías??)
Bueno, imagino Juan que estará al tanto que en neurología se recomienda a niños con ciertos grados, pequeños, de déficit de atención y/o déficit de atención ligado a hiperactividad (DA y DAH), aparte de tratamiento neurológico, se recomienda el uso de los susodichos ácidos para mantener mejor los niveles de atención?
Es esto realmente eficaz?, como no son un medicamento me consta que muchos padres “informados” dan estos suplementos a sus hijos, y que en las farmacias, o la industria farmaceútica, se ha encargado ya de hacer la línea infantil, gominolas, y juvenil. Bueno, en principio es inocuo pero….haced la prueba de ir a comprarlo a una parafarmacia, o informarse, a mi me soltaron un rollo tremendo para justificar un precio acojonantemente caro.
No sñe, de verdad, pero la neurología en niños es un tema, como otros vale?, muy, muy, muy serio. Y mis búsquedas, preguntas al respecto de su eficacia y demás, no han encontrado una respuesta: NI TAN SIQUIERA EN LA MESA DE LA DOCTORA ESPECIALISTA EN NEUROLOGÍA INFANTIL DE LA FUNDACIÓN JIMENEZ DIAZ, en Madrid.
Vamos bien, pero que muy bien. Hasta donde llega la mano?, la sombra?, qué broma es esta cuando las probaturas y las cosas son tan serias?
Saludos.
Esa doctora a la que me refiero “receta” los susodichos complementos.
Veo que el personal se fía bastante de lo que los médicos recetan y yo, personalmente, cada vez me fio menos, sobre todo si hablamos de suplementos!!, entre otras cosas porque los médicos (habrá excepciones) participan activamente de la comercialización “extraoficial” de los productos por los que reciben beneficios personales de las farmacéuticas.
Y recuerda que si buscas Tiendas Online de Alimentación y Bebidas en España, somos tu web de consulta, visítanos en http://elpedidohosteleria.com
Yo no entiendo, solo se que por mis piedras de ácido úrico me recomiendan no abusar de pescados azules, mariscos, embutidos, etc, había pensado en los suplementos de omega3, pero me parece que seguiré dándole a las sardinas y demás ricuras de vez en cuando y cruzando los dedos para reducir la cantera.
Hola “dice ser Carmen”
No me resulta cómodo llevarte la contraria después de haberme contado lo mucho que te interesan mis artículos, no obstante te he de contradecir para decirte que creo estar bastante al corriente de este tipo de estudios, así como informarte que para llegar a un consumo adecuado de omega-3 no es imprescindible el incorporar de forma diaria pescado (y mucho menos suplementos)
No sé que has entendido de mi escrito, pero en relación al contenido de omega-3 de los suplementos, lo más habitual que las dosis diarias que sus fabricantes aconsejen tomar sea de unos 250-300 mg/día… lo que supone unos escasísimos 1750-3000 mg/semana de omega-tres. Te diré que si semanalmente se incorpora de dos a cuatro raciones de pescado (fresco, congelado, en conserva, azul, blanco… es decir en sus diversas variantes) es muy, pero que muy fácil, llegar a multiplicar por 5 la cantidad de omega-3 que se incorpora con la pauta de suplementación comentada.
Sobre lo de los médicos, ocurren dos cosas. En primer lugar, si sucede como comentas, lo que se pone de relieve son las muchas carencias de algunos médicos en este terreno (y de ahí quizá la expresión de zapatero a tus zapatos) y, en segundo lugar, que tratas de hacerme valer como argumento válido el que la mayoría hace algo… y que si eso lo hace la mayoría entonces habrá de ser inequívocamente válido. Es decir, incurres en la típica falacia ad populum (es válido porque lo dicen/hacen muchos)… y a mí eso, no me vale.
En cuanto a las fuentes, no sé si habrás reparado en que no he puesto ni enlazado “noticia” alguna ni nota de prensa… Como te decía creo estar bastante al cabo de la calle en estas cuestiones como para que nadie venga a decirme que no trate las “noticias” de forma superficial o dotándolas del habitual amarillismo nutricional que a mí tanto me molesta (como ya he expresado en tantas y tantas ocasiones)
Un saludo
Hola Juan,
existe cierta controversia entre vegetarianos -que lógicamente no comen peces- de si es aconsejable tomar suplementos de DHA+EPA proveniente de microalgas. Una dosis tipo de estos suplementos (2 pastillas) proporcionan alrededor de 500-800 mg al día. En algunas publicaciones se sostiene que la ingesta de semillas de lino y otros vegetales ricos en ácidos omega 3 de cadena corta (ALA) es suficiente, ya que el ALA puede convertirse a EPA y DHA. Otros estudios sostienen que dicha ruta metabólica de conversión es ineficiente y por tanto no se consiguen las dosis de DHA y EPA recomendables. ¿Cuál es tu opinión sobre el tema?
En segundo lugar, también quería saber tu opinión sobre la utilidad de estos suplementos a dosis medias-altas (a partir de 800 mg – 1 g) en dolencias que cursan con inflamación y su relación con el ratio omega 6 / omega 3.
Gracias de antemano.
Si lo que sucede es lo que le viene pasando al nutricionismo desde hace tiempo: el cuerpo humano no es tan sencillo ni es tonto, ni tan fácilmente manipulable.
No se trata de compensar las carencias con suplementos y ya está, ojalá, pero lo que se está demostrando de forma creciente, clarificadora y eficaz, es que el cuerpo sí debe de tener mecanismos para hacer distinciones a la hora de absorver ciertas sustancias según sea el medio por el que le llegan; y está quedando muy claro que, repito que por desgracia, hay bastantes situaciones en las que el cuerpo humano no sabe, no distingue, no quiere…lo desconozco, pero no “adquiere” esa proporción suelta, como si no la viera, no la procesara de forma eficaz.
Eso se ha tratado mucho en este blog y se trata mucho hoy día en el mundo médico; por mecanismos que aún se desconocen, son bastantes las sustancias que “fuera de su habitat” no cuelan en el sistema de la ingesta, digestión, procesado…es así, no se sabe exactamente porqué algunos sí y otros no, pero los estudios y evidencias son demasiado claros para obviar que si algo no funciona no es porwque sea un timo necesariamente, un sacacuartos sí, sino porque por algún motivo no da resultado.
Y en medicina se sabe de otras muchas sustancias, que administradas en vena pasan casi de forma inocua; que no valen, vaya. Y el caso de los Omega-3, donde la complejidad de la familia a nivel mcrobilógico es grande, pues no digamos en saber como se produce su integración celular, qué procesos previos, durante y posteriores se producen, etc…es muuuy complicado aún y se generaliza con una familia compleja e inmensa.
Uno de los más potentes y supuestamente eficaces se ha encontrado en la mantequilla, tiene gracia, no?, pues cuando se familiarize el nombre y la ciencia aún no sepa ni por donde se anda con él, ya llegará la industria alimentaria ha hacer margarinas y bombardeos de publicidad con chorradas observacionales, estudios de medio pelo y sesgados y todo la fanfarria que tienen montada y que todos conocemos.
Saludos.
Buenas “dice ser Veg”
Gracias por tu comentario. Mucha miga tiene tu consulta. De forma muy breve:
No soy partidario de recomendar suplementos de omega-3 en población vegana. En mi opinión y como dices, la presencia de ALA (el único ácido graso considerado como esencial dentro de los omega-3) en algunos alimentos de origen vegetal debiera ser más que suficiente.
La dosis que tu mencionas como media/alta de omega-3 (=800-1000mg) no me parece para nada alta, ten en cuenta que una ración media de salmón puede llegar a contener unos 7000 mg de omega-3.
En cuanto a si hay una adecuada proporción entre AG de tipo omega-3 y AG omega-6 la cosa no está del todo clara. Hay quien sostiene que existe una proporción ideal en la que estos ácidos grasos han de estar en la dieta que compiten metabólicamente hablando por el uso de la enzima delta 6-desaturasa… y se han propuesto varias proporciones como válidas sin que exista un consenso claro: 4/1; 5/1; 6/1… o nunca superar 10/1 (siempre en las relaciones omega-6/omega-3). Como te digo hay poco consenso. Por si fuera poco consenso, además otros autores focalizan la importancia de estos AG en su presencia total en la dieta (tanto de uno como de otro) más que en su proporción.
Por lo general y por resumir mi respuesta de forma práctica, una buena parte de los autores recomiendan a los consumidores el “preocuparse” por aumentar la presencia de fuentes alimentarias con omega-tres y hacerlo a partir de pescado (mal tema en el caso de los veganos), semillas de lino, algunos vegetales como los canónigos y muy en especial la incorporación de aceite ce colza alternando su uso con otros aceites.
Un saludo!
Lo malo de estos estudios es que usan “dosis placebo”, es decir, si tú usas una cantidad insuficiente en este caso de Omega 3, lógicamente obtendrás escasos o nulos resultados. Creo que existen por ahí algunos estudios del bioquímico Barry Sears que sugieren una dosis mínima diaria de 2,5 gramos de omega 3 ultrapurificado y concentrado para empezar a notar sus beneficios, cantidad difícil de conseguir sólo con dieta o abusando muy muy mucho de pescado azul, lo cual por la contaminación tampoco es ideal. Los beneficios se disparan aumentando las cantidades pudiendo llegar a administrarse incluso 10 gramos de omega 3 en ciertas patologías graves de tipo neuroinflamatorio y siempre bajo control médico. Resumiendo, si haces un estudio con dosis placebo, no vas a ver resultados.
Para contrastar la informacion del articulo, siempre viene bien revisar lo que dicen los chicos de examine:
http://examine.com/supplements/Fish%20Oil/
Un saludo!
Siendo un meta-análisis y de un nutrientes cuyo efecto depende además en gran medida del genotipo individual, no es de extrañar que el resultado no sea significativo. Los estudios que nos aclararán si sirven para algo estos suplementos son estudios RCT (estudios de intervención aleatorizados), en los cuales además se controle el genotipo de los participantes, y donde además de proporcionen cantidades que sean significativas. De momento estudios como éste no son concluyentes.
Saludos, Juan!
¿Hay constancia del mecanismo que hace que el Omega3 genera beneficios cardiovasculares? ¿O solo hay datos estadisticos?
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
A mi me han recomendado el Quema Grasa Thaivita, por su excelente resultado. Visto en mis amigas de trabajo y probando en mis propias carnes…jejeje…Eso si, hay que tener muy claro lo que hay que hacer y pasar por llo. No es pan comido, de eso ya me advirtieron mis compis.
Ellas me han pasado un plan de ejercico monumental, pero que para empezar, lo hago con menos ejercicios, para abituar el cuerpo.Empiezo con 1h diaria y deberia terminar el ciclo con 2 a 3 diarias. Uno mismo va notando cuando puede apretar un poco mas y asi ir añadiendo mas ejercicios, sobre todo para las zonas mas afectadas como caderas, muslos y cintura.
La dieta no es nada del otro mundo, esta basada en la mediterranea. Es rica y variada. Hay que respetar las 5 comidas e ir de mas a menos (cenas ligeras). Hay que beber abundante agua para estar siempre bien hidratados.
Yo ya me e apuntado y estoy intentando a seguir lo a rajatabla, aunque me a costado acostumbrarme. Pero viendo los resultados me anima mucho a seguir con ello…
Saludos
Estimado, te hago la consulta aprovechando tu artículo: ¿Y para la salud del cerebro es beneficioso el omega3?
Mi médico me lo recetó ya que, segun él, es un aporte para las personas que viven una vida dobde usan mucho su cabeza como los científicos. He buscado en internet, pero al no ser mi área ha sido complejo encontrar estudios (quizas de una no existen).
Gracias desde ya.
¿El aguacate es fuente de omega-3? Es que lo he leído en varias publicaciones pero después en artículos como este no lo mencionan. ¿Sería recomendable incluir el aguacate en nuestra dieta diaria? Muchas gracias.
Hola Juan
Me ha encantado tu articulo, estoy totalmente de acuerdo. Los suplementos no pueden nunca competir con lo natural, y por supuesto la asimilación del cuerpo no tiene que ser la misma tampoco. En cuanto a los estudios hay tanto que analizar en estos que muchas veces uno se pierde entre la realidad y la ficción, encontrar evidencia de rigor no es fácil, eso sin mencionar los conflictos de intereses.
Me parece estupenda tu critica mil gracias por compartirla
Cintia Borja
Bueno y que hay de lo transgenico y todo eso? porque hablamos de la suplementación como pastilla pero y la “suplementación” que hoy día tienen los alimentos.
Me explicaré con un par de ejemplos;
Alguien me puede explicar como los tomates están durante todo un año en las estanterías de los supermercados?
O muchas de las especies de pescado de piscifactoria…
En fin, ni tanto ni tan calvo, todo con su justa medida.
Omega-3, funciona o no? pues va a resultar que el genoma individual tiene mucho que ver con sus efectos en la salud. O al menos eso se intuye después de leer este estudio del genoma de poblaciones esquimales y el efecto de su dieta en la salud, del 18 de Septiembre (recién salido del horno, vamos).
Comentario: http://news.sciencemag.org/biology/2015/09/fish-oil-good-you-depends-your-dna
Artículo original: http://www.sciencemag.org/content/349/6254/1343
Citando al autor del estudio, Rasmus Nielsen: “Nos damos cuenta ahora que las diferentes poblaciones humanas han adaptado a diferentes dietas, así que lo que es saludable para una persona no podría ser saludable para otras personas. Necesitamos tener opciones de la dieta personalizadas basadas en la genética.”
Este condicionante genético en la respuesta a omega-3 hace que un meta-análisis como el que aquí se presenta tenga muchos números de no dar resultados positivos (al considerar conjuntamente muchos “fondos” genéticos diferentes).
La respuesta definitiva a si los ácidos grasos omega 3 tienen algún efecto positivo en la salud, así como cuál es la concentración óptima, vendrá dado por estudios en los cuales se consideren todas aquellas variantes ya identificadas (y aquellas potenciales) que determinan la respuesta individual.
Saludos!