antes de comenzar (o de continuar, ver el capítulo 1 sobre este tema) he de decir que no me voy a meter en cuestiones de política, intereses y demás. sólo alimentación y salud. luego ya, que cada uno piense, diga y haga lo que quiera.

¿con qué fin se diseñan y producen alimentos transgénicos?

desde muy antiguo el ser humano ha pretendido modificar su entorno alimentario con el fin de sacar un mayor provecho (más rendimiento, mejores cosechas, frutos o semillas de más peso, de mejor sabor, más resistentes a determinadas circunstancias, etc.) durante mucho tiempo estas modificaciones se han realizado mediante el método de prueba y error; aquellos cruces o variedades que el azar ponía en nuestras manos como ventajosas las seleccionábamos y las otras, las desechábamos.

con los transgénicos se trata, en esencia, (y ya dije que no me iba a meter en cuestiones políticas ni económicas) de lo mismo pero con una búsqueda mucho mejor dirigida hacia aquella característica que queremos obtener y que no tenemos.

¿el uso de alimentos transgénicos nos hace más resistentes a los antibióticos?

no. en realidad la capacidad de generar resistencia a los antibióticos atañe a los organismos que son objetivo de esta herramienta terapéutica, las bacterias, los animales superiores como el ser humano no pueden hacerse resistentes a los antibióticos. para que me entiendan, los antibióticos son al cañón lo que las bacterias a la diana sobre la que se dispara con dicho cañón. una determinada cepa bacteriana puede generar resistencia a un antibiótico, pero no un perro, un señor o una niña. a partir del planteamiento de qué es un organismo transgénico (la inclusión de un gen distinto a su especie) no se desprende ninguna relación posible, ninguna, con que otro organismo (en este caso un microrganismo) se haga resistente a un determinado antibiótico. salvo, eso sí, que el gen que se le transfiere a esa bacteria, y que la hace transgénica, le dote de esa facultad. en general, la pérdida de la eficacia de algunos antibióticos responde más a un mal uso o al uso indiscriminado de los mismos que a la presencia de alimentos transgénicos en nuestra dieta. de verdad, es que no veo la forma lógica de meter a los transgénicos en la ecuación de los antibióticos, salvo por la ya mencionada.

¿el uso de transgénicos nos hace ser más alérgicos?

sería posible que alguien mostrase una alergia a un alimento transgénico sí, al mismo tiempo, fuese alérgico a algún componente del organismo del cuál procede el gen que hace que el alimento sea transgénico. si alguien es alérgico a los cacahuetes y no lo es al arroz y se elabora un arroz transgénico con genes del cacahuete, entra dentro de lo posible que ése arroz le despierte una reacción alérgica, la misma o similar que si comiera los cacahuetes a los que ya era alérgico. pero no en otras personas que no son alérgicas ni a uno ni a  otro alimento. los mecanismos de una respuesta alérgica no tienen, en principio, nada que ver con el proceso de producción de un alimento transgénico (salvo que  afectara a personas ya alérgicas a ese tipo de proteínas codificadas por el gen transgénico).

tal y como exclama jm. mulet (@jmmulet) en su muy recomendable “los productos naturales ¡vaya timo!” ¿por qué greenpeace no se preocupa de prohibir los melocotones, los cacahuetes, el pescado y el marisco cuyas reacciones alérgicas son causa de miles de muertes cada año? y sí, sin embargo, la misma greenpeace pide la prohibición de los transgénicos alegando que producen alergias.

y digo yo, para hacer este tipo de reclamaciones, ¿no sería prudente conocer al menos un caso documentado de muerte producida por la alergia a un alimento transgénico?

por cierto y ya que estamos, recomiendo a todo el mundo la lectura de este fantástico libro que no es sino un alegato contra la estulticia sobre la que se sostienen muchas de las teorías ecologistas indocumentadas. rigor científico y buenas dosis de ácido humor se dan cita de la mano de innumerables ejemplos con los que desmontar muchas de las tonterías que se nos venden bajo el paraguas de “natural”. pues no, “lo natural” (suponiendo que eso exista) no debe ser sinónimo de guay, ya que también hay argumentos para pensar todo lo contrario.

apoyando una de las tesis de les luthiers, insisto en que es un libro interesante para todo el mundo: si les gusta lo pueden recomendar a sus amistades y quedar bien; si por el contrario no les gusta siempre se lo pueden regalar a alguien que les caiga mal.

¿hay alimentos transgénicos en el mercado?

la actual legislación permite la comercialización de alimentos transgénicos destinados a la alimentación humana, sin embargo, su presencia en el mercado es inexistente o, en todo caso, anecdótica. la explicación es sencilla: las personas que podrían comercializar estos productos (y ganar dinero haciéndolo) no son tontas. los transgénicos generan rechazo y, por lo tanto no se venderían. así, la práctica totalidad de la producción transgénica en españa se destina a la alimentación animal.

es una situación relativamente similar a la del aceite de colza. en españa este aceite no se vende como tal en los supermercados, cuando resulta que es un producto perfectamente válido (muy soso, pero válido). el recuerdo aun fresco en la memoria colectiva de los hechos derivados del síndrome tóxico (también llamado síndrome del aceite de colza desnaturalizado) en relación con este aceite en los años 80 aun pesa demasiado como para poner este producto como tal a la venta en españa (otra cosa es que no forme parte de los ingredientes de algunos alimentos bajo el intrigante nombre de “aceites vegetales” -en algunos casos por no poner aceite de colza-). y todo ello a pesar de que en otros países de europa se puede adquirir fácilmente y nadie se lleva las manos a la cabeza

¿los alimentos funcionales provienen de organismos transgénicos?

ni hablar del peluquín. los alimentos funcionales que actualmente conocemos son alimentos “normales” a los que se les ha quitado, añadido o sustituiudo un componente nutricional con el fin de obtener un beneficio sobre la salud o mejorar su perfil nutricional. en los alimentos funcionales que todos comocemos no hay ingeniería genética de por medio. eso no quita para que un día se produzca un alimento transgénico que sea catalogado como funcional. lo cual no es improbable ya que, por ejemplo, un trigo transgénico sin gluten podría perfectamente tildarse al mismo tiempo como funcional (por poner un solo ejemplo entre los muchos posibles).

¿las grasas “trans” tiene alguna relación con los alimentos transgénicos?

para nada. el denominar a un determinado tipo de grasas con el adjetivo “trans” sirve para distinguir a unos ácidos grasos insaturados de otros “hermanos” suyos sobre los que se usa el adjetivo “cis”. muy en resumen, “cis y “trans” hacen referencia a moléculas similares (pero no iguales) que teniendo la misma composición la organizan de distinta forma (isómeros). no tiene absolutamente nada que ver con los organismos transgénicos (ni con los alimentos derivados de estos).

——————–

foto: dailypic