A estas alturas supongo que conocerás el leitmotiv del Oktoberfest, la cerveza. El caso es que la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria, más conocida como SEMERGEN, acaba de engrosar la vergonzosa lista de sociedades sanitarias que se unen al Centro de Información Cerveza y Salud a la hora de promocionar y avalar el consumo de bebidas alcohólicas (en este caso el de la cerveza) utilizando como ariete-convincente el beneficio que sobre la salud puede obtener la población general con su consumo.
Antes de entrar en mayores, es preciso hacer algunas aclaraciones para los que no estén al tanto y lo haré casi en forma de titulares que es lo que les mola a los medios de comunicación, y parece ser que a los usuarios también.
– La promoción del consumo de alcohol es injustificable desde el punto de vista médico.
– La OMS advierte que:
1º El alcohol es una droga que genera dependencia.
2º El consumo de bebidas alcohólicas se ha asociado de forma convincente con cerca de 60 tipos diferentes de enfermedades y circunstancias no deseables.
3º en 2012, se produjeron unos 3,3 millones de muertes, (el 5,9% de todas las muertes a nivel mundial) a causa del consumo de alcohol.
4º Los mayores porcentajes de fallecimientos y de años de vida sana perdidos con respecto a las expectativas atribuibles al consumo del alcohol se encuentran en la región europea.
5º El alcohol como factor de riesgo a escala global es la tercera causa de enfermedad y de muerte prematura tras el bajo peso al nacer y el sexo sin protección.
6º En Europa, el alcohol es el tercer factor de riesgo en relación con la salud y la mortalidad, por detrás solo del tabaco y la hipertensión arterial.
– El conocido con el rimbombante nombre de Centro de Información Cerveza y Salud (CICS) es una institución que, según sus propias palabras, promueve “la investigación sobre las propiedades nutricionales del consumo moderado de cerveza y su relación con la salud”. A pesar de su nombre, y tras 17 años de existencia desde su fundación aun no ha emitido ni un solo estudio / informe / nota de prensa en los que, de forma clara, se advierta de los riesgos inherentes al consumo de bebidas alcohólicas sobre la salud… y mucho menos al de la cerveza.
– A lo largo de su existencia el CICS ha buscado y conseguido el aval (¿será gratis?) de algunas sociedades científico-sanitarias, así como el de algunas universidades, para que validen y den lustre a su motivación primordial… aumentar entre la población general el consumo de cerveza usando para ellos la supuesta mejora de la salud de quienes la consumen. No es un secreto, ya que Internet está cuajado de referencias en las que aparecen vinculadas diversas de estas sociedades con el CICS, por ejemplo la Sociedad Española de Nutrición Comunitaria (SENC), la Fundación Dieta Mediterránea, la Sociedad Española de Ciencias de Dietética y Ciencias de la Alimentación (SEDCA), etcétera… a la que además de otras ahora se suma la mencionada SEMERGEN.
El titular que ha terminado motivando este enésimo post sobre estas cuestiones es aquel que venía publicado en Heraldo de Aragón el pasado 2 de octubre y que rezaba, con poco margen a la duda tal que así: “Beba dos cervezas al día y proteja su organismo”. Una bazofia que viene a engrosar la vergonzosa lista de titulares que promocionan el consumo de bebidas alcohólicas a partir de la salud. Algunos de ellos (solo en 2015) los he venido recopilando y los tienes en esta imagen que usé en mi charla para #PintOfScience2015 en Zaragoza.
Curiosamente este mismo mes de octubre es mes de mandarinas, y mira tú que me ha dado por contrastar algunas de las sandeces nutricionales que sobre la cerveza se dicen compararlas con que se podrían decir de esta fruta. En el comunicado que ha hecho público la SEMERGEN se habla de la riqueza en silicio, en ácido fólico, en fibra, en magnesio y en potasio de la cerveza… y que además es “natural”… ¿qué tienen que decir las mandarinas al respecto?
El silicio
A ver como lo explico sin que suene demasiado grosero: preocuparse por la presencia de silicio en la dieta es a día de hoy una gilipollez y por tanto sacar pecho con la riqueza en silicio de un alimento, es lo mismo… pero al cuadrado. Cierto es que a este elemento parece que se le ha atribuido un papel en la formación del hueso, del colágeno y de la densidad ósea en animales (pero no en humanos) y a día de hoy, tal y como se expresa el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos las funciones del silicio en el metabolismo humano están por determinar (página 28). Tanto es así que el silicio es uno de esos minerales que no tienen actualmente asignadas ni los requerimientos medios estimados, ni la ingesta dietética recomendada, ni la ingesta dietética adecuada. Para que me entiendas, es de esa clase de minerales que en cierta medida nos importa un pimiento asegurar una determinada presencia en la dieta. No digo que no tenga que llegar, pero promocionar el consumo de cerveza por lo virtuoso de su contenido en silicio resulta terriblemente absurdo (ahora sí, suena que te cagas).
En cierta medida esto es así porque se ha estimado que las dietas habituales (sin la necesaria inclusión de cerveza) no se ha puesto de relieve ninguna enfermedad carencial por la falta de silicio… Y si no hace falta más silicio, no hace falta beber cerveza gracias a su contenido en silicio aunque lo diga el CICS, la SENC, la SEDCA, la SEMERGEN… o la hipotética Sociedad Médico-Ciéntífica para Ganar Dinero Diciendo Memeces (o SMCGDDM)
Además, y volviendo a las mandarinas… lo que si parece más o menos claro es que las dietas basadas en vegetales o con una alta presencia de alimentos con este origen, aportan una cantidad mayor de silicio que las caracterizadas por la presencia de alimentos de origen animal.
El ácido fólico
Seamos concretos. Según las Tablas de Composición de Alimentos de Mataix, 100g. de cerveza aportan 4,1 microgramos de ácido fólico y 100g de mandarina 21 microgramos, es decir, más de 5 veces las de la cerveza… pero no, claro, la que sale en los titulares de prensa es la cerveza, y no la mandarina. Muy lógico.
La fibra
Este es uno de los elementos más indignantes. No he encontrado ni una sala tabla de composición de Alimentos que recoja una cantidad de fibra en la cerveza superior a cero (cero pelotero). Las mandarinas, por 100 gramos de producto aportan 1,8g de fibra. No digo que la realidad sea esa, lo que digo que es que ninguna tabla de composición de alimentos atribuye cantidad alguna de fibra a la cerveza. Aquí alguien miente como un auténtico bellaco, y algunas sociedades médico-científicas debieran contrastar la información que se les dicta en vez de ponerse a cacarearla como papagayos… salvo que seas la SMCGDDM o afín, claro.
El magnesio
La cantidad de magnesio en la cerveza es aproximadamente de 6 a 8 mg por 100g y en las mandarinas de 11 a 12… ¿seguimos?
El potasio
La cantidad de potasio en la cerveza es de unos 27 a 40 mg por 100 g de bebida, y la de la mandarina oscila entre los 127 mg de potasio y los 185 mg por 100 g de producto. Todo ello según diversas tablas consultadas. Pero no, para la SEMERGEN, es preciso poner en valor la presencia de potasio en la cerveza, hacer un comunicado, una nota de prensa y salir en buena parte de los medios nacionales promocionando su consumo… ¿aplaudimos?
La cerveza es un producto “natural”
¿Se puede caer más bajo que cuando se promociona un producto alimenticio manufacturado en base a su naturalidad? ¿Acaso las galletas oreo, no podrían decir lo mismo que la cerveza, en cuanto a su naturalidad? ¿Cree alguien que el grado de naturalidad de las mandarinas es inferior al de la cerveza? ¿Es que acaso el whisky es menos natural que la cerveza usando el mismo argumentario? ¿Deberíamos promocionar el consumo de whisky por salud basándonos en su naturalidad… y el de la ginebra, el anís, el orujo de hierbas o el patxarán?
En resumen
“Beba dos cervezas al día y proteja su organismo” es uno de los titulares más aberrantes, simplones y demenciales que leído nunca en un medio de comunicación estén o no (que lo están siempre) auspiciados por el oropel y boato del quehacer de algunas “sociedades sanitarias”. Estoy convencido que no es impensable que exista quien sabedor que en los días venideros (por lo que sea) no va a poder echarse al coleto sus dos sanadoras cervezas, se calce cuatro, seis o vaya usted a saber cuántas cervezas… que para eso la tabla del 2 es muy sencilla. O al contrario, alguien que, echando cuentas diga… “leñe, pues si a lo largo de esta semana no he bebido ni un solo día mis dos birritas saludables, hoy sábado me he de calzar por salud (ojo, siempre por salud) catorce”. Es posible incluso quien piense que si dos son buenas, tomarse cuatro será el doble de bueno.
Al final, mucha mentira con lo de que la cerveza tiene mucho ácido fólico, potasio, fibra, magnesio, etcétera y se “olvidan” de hablar que además de todas esas mentiras, la cerveza aporta una cantidad de alcohol innegable. Por todo ello estoy convencido que la promoción pública del consumo de bebidas alcohólicas ocasiona sobre la salud pública más perjuicio que beneficio.
Por algo yo soy más de promocionar por salud el consumo de mandarinas. Bueno, por algo y porque además puedo apoyar mis argumentos con datos objetivos.
————————————
Si te gusta El Nutricionista de la General me harás muy feliz si votas sus contenidos al Premio Bitácoras 2015 al Mejor Blog de Salud e Innovación Científica. Puedes hacerlo en este enlace
!Gracias!
————————————
Imagen: suphakit73 vía freedigitaphotos.net
El engaño es fácil sobre todo si te lo quieres creer
Mal , muy mal … asi no llegarás a ser catedratico Heineken¡¡
http://www.restauracionnews.com/nace-la-catedra-heineken/
Magnífico análisis. Una pena que haya toda esa multitud de sociedades de nombres maravillosos que evidentemente todos desconocemos.
Una preguntilla. Entiendo que si pasamos a hablar de las cervezas sin alcohol o 0.0%, el problema esencial desaparece ¿no? Otra cosa es que de la sin se pase muy fácilmente a la con…
Gran artículo Juan. La verdad que los titulares que se leen en algunos medios deberían de ir acompañados con una denuncia.
Tengo alguna duda ¿Y de la cerveza sin alcohol qué podemos decir bueno y malo?
Enhorabuena por tu sentido común y coraje a la hora de nadar contra la gran corriente pseudocientífica y comercial en la que estamos embebidos. Da mucha pena observar la abrumadora realidad, pero voces discordantes como la tuya me hacen volver a tener esperanza en nuestra sociedad. Sigue así por muchos años!!!
Gran post!, lo comparto en mi blog del tiron!.
y otra cosa. realmente me ha gustado que te fueras de 20 minutos, ya que al trabajar por libre puedes decir las cosas mas claras 🙂
Otra más sobre cervezas 🙂 : “Un estudio concluye que la cerveza no es responsable de la barriga cervezera”. La noticia dice que es un estudio de la Academia Española de Nutrición y del Departamento de Nutrición de la Facultad de Farmacia de la Universidad Complutense de Madrid. (http://www.ara.cat/estils_i_gent/cervesa-no-responsable-panxa-cervesera_0_1443455765.html).
Según la noticia “Respecto a la masa corporal, el estudio revela que las presonas que beben cerveza de manera habitual y moderada tienen una composición corporal más adecuada a los que no beben. Sobretodo en hombres”.
Como no tengo el artículo: ¿Qué debe ser esto de la composición corporal más adecuada? Te zampas una cerveza y cambia tu composición :D?
La gente que solo cree aquello que le interesa va a seguir sin poner en duda este tipo de titulares.
Y después de la publicación en The Lancet http://www.thelancet.com/…/PIIS0140-6736(15)00235-4/abstract de un trabajo donde se demuestra que el consumo de alcohol incrementa en un 51% el riesgo de sufrir un cáncer y la mortalidad entre un 31% -54%. Es una vergüenza que los gobiernos no tomen medidas, de una vez por todas, contra el tabaquismo y el consumo de alcohol, verdaderas bestias negras de la salud pública. Enhorabuena por el artículo.
Grandisimo artículo. Echo en falta algun comentarista asiduo a tu blog en el diario 20 minutos. Ahora mismo estoy pensando en uno, que comentaba casi siempre. Parece que te han dejado al marcharte, solo te querian por el spam, una pena.
Ayer publicaron otro “gran estudio” sobre la cerveza. Un contenido directo de Europapress.
http://www.heraldo.es/noticias/suplementos/salud/2015/10/04/estudio_desmiente_mito_que_consumo_cerveza_produce_barriga_cervecera_545369_1381024.html
He visto otra referencia a lo mismo en otro medio pero ni siquiera ponía el nombre del estudio pero al mencionar los dos nombres principales, qué casualidad eran los mismos del estudio. Y lo mas lamentable es que la mitad de los comentarios venían a decir que efectivamente, que es una exageración.
Enhorabuena por volver desde tu propia casa. Seguro que en poco tiempo tendrás toda la maquinaria a pleno rendimiento.
Que nadie se lleve a engaño. Detrás del Centro de Información Cerveza y Salud (CICS) están importantes empresas productoras de cerveza. El único fin de ese centro es vender más cerveza a través de campañas de relaciones públicas que confundan a la población. Quien se dedica a repartir los contenidos es la gran multinacional de las Relaciones Públicas Burson-Marsteller. Fijaros bien en la opacidad de la web del Centro: no dice quién hay detrás, no hay un sólo dato para averiguar quiénes son sus directivos, o quién ha creado ese “altruista” centro de información.
Esta estrategia de comunicación no es nueva; lustros atrás hicieron lo mismo los productores de vino, lo de chocolate, etc: es fácil si hay dinero (y os aseguro que lo hay Burson es de las consultoras de relaciones públicas con los honorarios más caros del planeta): se monta un supuesto centro (en realidad de existencia virtual) se paga a un comité de expertos unos suculentos honorarios para que “investigen” y lleguen a la conclusión predeterminada de que la cerveza es buena para la salud. La agencia de comunicación se encarga de difundir los estudios supuestamente científicos en los medios. Habla muy mal de los productores de cerveza y de los relaciones públicas, pero habla mucho peor de los médicos e instituciones que aceptan ser corrompidos.
¿Alguien tiene información contrastable que vincule a los productores de cerveza con los estudios?
¿No hay ningún topo (entre los médicos, los rr.pp, las empresas cervezeras) con escrúpulos de conciencia que pueda filtrar alguna información que sirva para desenmascarar esta patraña?
Abundado en el anterior comentario, el portal PRNoticias afirma lo siguiente: “Las actividades del Centro de Información Cerveza y Salud (CICS) no hacen honor a su nombre. Lejos de ‘informar’ objetivamente sobre cualquier estudio que, siguiendo criterios científicos, tenga que ver con el consumo moderado de cerveza, su actividad tiene que ver con los ‘servicios de publicidad y relaciones públicas’, tal y como puede leerse en el perfil de la empresa cuya razón social actual es ‘Cerveceros de España’. Esto quiere decir que el sustento parte de todas las empresas que fabrican, envasan, distribuyen y/o venden cerveza en nuestro país. Actualmente, sus asociados son Heineken España, Mahou-San Miguel, Damm, Compañía Cervecera de Canarias, Hijos de Rivera y La Zaragozana, quienes elaboran la práctica totalidad de cerveza en el territorio nacional.
http://prnoticias.com/salud/20145107-escandalo-cerveza-salud
Gracias Juan, por hacernos participes de tu clarividencia, honestidad, y sentido común en tus blogs. Además de tu preparación académica, sin prejuicios ni presiones económicas, de (lobbies empresariales.) Que tanto nos confunden y equivocan en su propio beneficio