Llevamos casi una semana de bombardeo mediático con los titulares más disparatados al estilo de @elmundotoday pero esta vez en medios “de verdad” (que ya ves tú que expresión para distinguirlos de El Mundo Today, en fin). Veamos unos pocos ejemplos:

• Cuatro investigadoras sevillanas descubren la fórmula para comer sin engordar (ABC)
• La fórmula para comer sin engordar, según unas investigadoras sevillanas (AS)
• ¿Comer y no engordar?: cuatro investigadoras españolas descubren la fórmula mágica que lo permite (La Razón)
• ¿Comer sin engordar? Descubren en Andalucía un remedio natural contra el sobrepeso (MundoSputnik)
• ¿Es posible comer sin engordar? Cuatro investigadoras sevillanas encuentran la fórmula para ello (Onda Cero)
• Etcétera.

Aloe vera e hidroxitirosol son los protagonistas

Bueno, pues te cuento porque la cosa tiene miga. La explicación rápida, más allá de la lectura de alguna de las noticias de arriba, es que un grupo de investigadoras de la Universidad de Sevilla ha hecho un experimento con ratones. Pero aquí nos encontramos con la primera sorpresa, lo creas o no el experimento se llevo a cabo en los primeros meses de 2015, es decir, hace 7 años.

Con esos ratones se hicieron 6 grupos, cada uno de ellos con 10 ratones. Durante 8 semanas los distintos grupos de ratones recibieron distintas dietas y tratamientos en experimentación:

• Un grupo recibió una dieta estándar (supongo que normo calórica y equilibrada) y nada más.
• Los otros cinco grupos recibieron una dieta con una alta densidad calórica, tanta como para que engordaran en poco tiempo y equipararan su masa a la de Neptuno. (Vale, me he pasado, perdón). Con las siguientes particularidades: un grupo de estos cinco solo recibió dieta hipercalórica, y los otros cuatro, distintas combinaciones de ciertas cantidades de gel de Aloe y de hidroxitirosol.

En estas circunstancias resulta que el grupo de ratones que recibió una cierta cantidad de gel de aloe e hidroxitirosol, fue el grupo de ratones que menor incremento de peso experimentó entre todos los grupos que recibieron una dieta hipercalórica.

Datos que llaman la atención

Existen distintas cuestiones que llaman la atención en la génesis de esta borrasca informativa y adelgazante. Por ejemplo:

• El experimento parece estar relacionado con un contrato de la Universidad de Sevilla con la empresa Veracetics.
• El contrato tiene una vigencia de diciembre de 2014 a junio de 2015
• En el contrato se concreta el área de investigación: “Efecto de dietas suplementadas con gel de aloe e hidroxitirosol, sobre la obesidad y otras disfunciones metabólicas asociadas”.
• Esta empresa, no por casualidad, se dedica a la extracción y purificación de productos derivados del Aloe vera.
• Finalizado el experimento y sin llevar a cabo su redacción (con el fin de publicar sus hallazgos en una revista con revisión por pares) las autoras del experimento junto al apoderado de la empresa Veracetics deciden en 2018 solicitar una patente sobre la composición Aloe vera + hidroxitirosol.
• En dicha solicitud, en su resumen, se concreta el objeto de la solicitud: “Uso de la composición para la fabricación de un medicamento para el tratamiento y/o prevención del síndrome metabólico y la diabetes tipo II y como complemento alimentario”. Llama la atención la ausencia (al menos en el título) de cualquier mención al adelgazamiento, a la pérdida de peso o a los ratones.
• Tras su solicitud (en 2018), la misma se hace publica en 2019, y se termina por aprobar en marzo de 2020, tal y como se refleja en este enlace (que nos informa, además, que la patente caducará en 2038).
• Finalmente es en enero de 2022 cuando se desata la tormenta informativa. Y, sobre todo, ¿será esta, tal y como dicen los medios, la solución tan ansiada para ponerse gocho de comer y no engordar?

Asuntos que nadie (salvo un servidor) ha preguntado a la investigadora principal

Afortunadamente solo me ha hecho falta un mensaje de whatsapp para recibir una respuesta afirmativa cuando he preguntado si alguien conocía a alguna de las investigadoras de la Universidad de Sevilla.

Así pues, aquí tienes todas las cuestiones que sin pelos en la lengua he tenido la ocasión de preguntar a Doña María Ángeles Fernández Arche, Profesora Titular de Farmacología en la Facultad de Farmacia de la Universidad de Sevilla e investigadora principal del experimento en cuestión.

Estas son mis preguntas y sus respuestas transcritas:

 Juan Revenga (JR): En la web de la Universidad de Sevilla se puede encontrar una página que refiere a un contrato de esta universidad con la empresa Veracetics entre diciembre de 2014 y junio de 2015, ¿Qué tiene que ver este contrato con las informaciones que a golpe de titular nos están llegando en los distintos medios?

María Ángeles Fernández Arche (MAFA): Este contrato fue el único que hicimos con Veracetics […] tras finalizar el trabajo decidimos entre publicar o solicitar la patente y nos decantamos por esto último. Es decir, aquel estudio fue el germen que ha terminado en los titulares de la semana pasada y la actual, y que ya todos conocemos.

(JR) Me gustaría ver y contrastar la metodología, el análisis estadístico, la discusión y las conclusiones al completo de su investigación, es decir, me gustaría poder analizar de forma detallada el fruto de su trabajo, por ejemplo, en un artículo científico, ¿es posible?

(MAFA): […] No está escrito todavía. Yo tengo un resumen, pero escrito como tal, no está terminado, y cuando lo esté tenemos la intención de publicarlo.

(JR) Entonces y aunque sea a grandes trazos, ¿lo puede resumir?

(MAFA): Partiendo de varios lotes de animales a los que alimentamos con una dieta alta en grasa […]probamos distintas dosis de gel Aloe y de hidroxitirosol (elemento sobre el que teníamos distintas referencias de su efecto sobre la lipogénesis) y los comparamos con un grupo control de ratones que seguía una dieta “normal”. Y así se estuvo 8 semanas registrando todas las variables de interés (consumo de alimento, peso, glucemia, colesterolemia, etcétera). Al final, en la valoración de resultados, fueron estas las variables las que valoramos. Hay que tener en cuenta que es un estudio muy preliminar. Es prometedor, pero es necesario seguir investigando mucho más. Antes de comercializar nada, me gustaría realizar ensayos en humanos. Y si se repite el mismo comportamiento, el siguiente paso sería que alguna empresa se interesara, cogiera la licencia de la patente y la explotara.

(JR) ¿Estaba la intervención cegada, es decir, sabían los investigadores a qué grupo estaban asignando los distintos tratamientos sobre los ratones?

(MAFA): Con el dinero del convenio contratamos una becaria que se encargó de alimentar a los ratones y de tomar los datos. Ese trabajo no lo pudimos (ni podemos) llevar a cabo nosotras por una cuestión de tiempo: la alta carga de horas de docencia nos dificulta estar más tiempo en el laboratorio. Es decir, esta becaria, sí que sabía sobre qué grupos de ratones estaba obteniendo los datos. No había por tanto cegamiento.

(JR) Y, terminada la investigación, las investigadoras participantes en este trabajo y el apoderado de la empresa Veracetics, solicitan en 2018 una patente sobre una determinada mezcla de aloe e hidroxitirosol para la fabricación de un “medicamento” para el tratamiento y/o prevención del síndrome metabólico y la diabetes tipo II y como complemento alimenticio. Seguro que conoce el dicho sobre “la mujer del César”, ¿cree que hacer así las cosas es lo más apropiado?

(MAFA): La solicitud de una patenta conlleva un importante papeleo, con un montón de documentos y con muchas casillas a las que responder, y por eso quizá se marcara la casilla de “medicamento”, pero eso es imposible, eso lleva otro camino completamente diferente. Nuestra idea siempre fue la de un complemento alimenticio.

Con respecto a lo de “la mujer del César”, depende de la finalidad con la que se haga la solicitud, si esa finalidad es inflarse a ganar dinero, eso no es ético. La finalidad fue: ya que tenemos unos resultados tan buenos, vamos a patentarlo y después ya seguiremos investigando y veremos hasta dónde llegamos.

(JR) ¿Cree que los medios de comunicación han distorsionado su investigación o su mensaje?

(MAFA): Totalmente. Cada vez que hago una entrevista veo que los titulares o la presentación que se hace sobre el tema sacan las cosas de contexto. En esas situaciones, cuando es posible, trato de reconducir y volver a explicar en qué consisten nuestros resultados, que suelen distar mucho de esos titulares. La clave está en lo que antes me comentaste y que incide en que los medios van a decir lo que ellos quieren escuchar que, a su vez es lo que luego van a usar en su medio porque es el tipo de mensajes que más llama la atención a los ciudadanos. Y por más que se lo aclares ellos le dan la vuelta.

(JR) En un medio usted afirma que “no trabajamos para crear un producto milagro, lo que hemos patentado es el efecto de coger menos peso ante una dieta hipercalórica”. Al mismo tiempo, en la patente que ud. misma solicitó reivindica su uso como complemento dietético para reducir el peso corporal. ¿No cree que es hilar demasiado fino el pedir que se distinga entre esas declaraciones, o las reivindicaciones en la patente y lo que comenta al respecto de la tergiversación de su investigación?

(MAFA): Si eso es lo que pone en la patente, eso está mal, ha sido un fallo. La realidad es que en este modelo con ratones (que es bastante difícil de reproducir en humanos) a la vez que se sobrealimentan los ratones, si se toma este producto, se gana menos peso que si no lo tomas. […] Este producto ayudaría a todas esas personas de entre 40 y 60 años que aun no están diagnosticadas de ninguna enfermedad y que quieren cuidarse […]

(JR) ¿Cree que si este producto se comercializara en este momento, se mejoraría de forma significativa en España las cifras de sobrepeso, obesidad o de alguna de las comorbilidades habitualmente asociadas? Lo digo, porque una de las investigadoras de su equipo, la Dra Quílez, manifestó que “ojalá que con este descubrimiento se mejore la vida de muchas personas”.

(MAFA): Recién comercializado no, pero si el preparado tiene un efecto similar al visto en los animales y se incorpora como otro complemento más, puede ayudar como otros complementos que hay, que tampoco ayudan mucho, pero algo sí que ayudan […]. Las palabras de la Dra. Quílez no es que estén mal dichas, pero sí que son un poco elevadas, habría que matizarlas, lo admito.

(JR) En Europa y por tanto en España, la declaración de propiedades saludables en los alimentos y en los complementos alimenticios (que sería el caso) está regulada por la Comisión Europea previo dictamen del Panel de expertos de la EFSA. Es decir, solo se permite hacer declaraciones de propiedades saludables en la medida que la CE publique un documento en el que se autorice dichas declaraciones ¿Sabe cuántas alegaciones de propiedades saludables ha permitido hacer la CE sobre el Aloe o sobre compuestos del Aloe? ¿Y sobre el hidroxitirosol?

(MAFA): Sobre el aloe no lo hemos mirado, pero sobre el hidroxitirosol sí.

(JR) Ya se lo digo yo, del Aloe son cero y del hidroxitirosol dos: una sobre la seguridad de su consumo (y ha salido que no tiene ningún riesgo), y la otra sobre su efecto a la hora de mantener normal de los niveles sanguíneos de HDL (que ha sido rechazada)

(MAFA): El Aloe es una planta que tiene una composición muy variada, en los distintos preparados de aloe no es fácil saber qué lleva uno y qué lleva otro. No tiene nada que ver que vaya la parte de la cáscara o la parte del gel [del interior], y el afecto puede ser completamente diferente […] es importante que el preparado del Aloe esté libre de aloína que tiene un potente efecto laxante.

(JR) En España, además, La comercialización de los complementos alimenticios está regulada por el Real Decreto 1487/2009, y su posterior modificación, el Real Decreto 130/2018. En ellos se prohíbe, textualmente, el hacer declaraciones de propiedades en los mismos relativas al adelgazamiento o a que potencien el rendimiento físico, psíquico, deportivo o sexual. ¿Cómo ve la posibilidad de compaginar la normativa con su llamamiento a poder comercializar el producto que, según recalcan, no necesitará más ensayos en humanos al tratarse de un complemento alimenticio?

(MAFA): Nosotros somos investigadores que han obtenido unos resultados. En el paso siguiente, cuando llegue la empresa que lo comercialice, será ella la que tendrá que saber que estrategias usar o dejar de usar. Ese ya no es nuestro papel.

Mis reflexiones

Creo que hay una importante desconexión entre el perfil investigador de muchas profesionales que viven muy dentro del entorno académico y el mundo real. Me refiero a la poca idea de cómo pueden ser asumidos ciertos hallazgos (con un no muy elevado nivel de evidencia) tanto por los consumidores, como por la industria de los complementos alimenticios.

La conversación con la Dra Fernández Arche, fue absolutamente cordial y ambos nos ofrecimos, sinceramente, para ponernos a disposición del otro en el futuro. Pero de verdad os digo, y así le dije también a ella, que creo que no es muy consciente del alcance de la publicidad de las investigaciones cuando están en una fase tan preliminar y tan al margen (en muchas declaraciones) de la normativa que afecta a los complementos alimenticios. Creo, por tanto, que la visibilidad que está teniendo esta investigación en este momento y en la fase en la que está, hace más mal que bien a la Salud Pública.

——————————————–

Nota Bene 1: Hace pocos meses nuestra AESAN publicó un documento para comprender rápidamente lo que se puede esperar y lo que no de los complementos alimenticios, así como para conocer las prohibiciones directas que sobre ellos se aplican. No os lo perdáis.

Nota bene 2: como ya sabrás, hace bien poco comencé un podcast, Factor Intrínseco, y no fue por casualidad que empezara por enumerar en tres episodios las cinco razones que ayudan a entender porque cambia tanto el mensaje en nutrición. El ejemplo de hoy es un compendio casi perfecto de esas 5 razones. Puedes escuchar esos episodios en estos enlaces (episodio 1, episodio 2 y episodio 3). Pincha sobre esta imagen