Mezcla usted Sr ministro Salud Publica con rencillas partidistas. Visto lo que da de sí NutriScore es lo que más le conviene. Bomba de humo.
Haría bien en responder a los documentos de @FESNAD_Oficial y @IMIBIC

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Está tan implantado como cualquier cosa que sea de carácter voluntario. Así pues de “implantado” nada Sr ministro.
Los respectivos ejecutivos se han mostrado a favor de su uso, en esos países, a diferencia de otros, también europeos que se oponen, que eso ud. no lo dice

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Los origenes de Nutriscore no se los voy a discutir. No los conozco. Pero sean los que fueran, a día de hoy Nutriscore es una poderosa herramienta en manos de la Industria que ha contribuido a esa obesidad y que seguirá haciéndolo, ahora, con letras A y B en sus envases

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Esta parte es en la que se usan datos de forma demagógica

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

¿Le parece que las listas de ingredientes son enrevesadas?
No se complique y deje Nutriscore a un lado que tiene complejos unas tablas y fórmulas para obtener su nota (que además falla mucho)
En su lugar use NOVA, es de una simpleza pasmosa y no falla casi nunca

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Esa comparación entre elementos de la misma familia es una explicación actual. Los propios autores del NutriScore afirmaban en una publicación científica (que sé que le gustan) que servía para comparar todo con todo https://t.co/dkg11fdpIs pic.twitter.com/NU3Bqe9r45

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Llaman la atención sus esfuerzos para explicarnos lo sencillas que son las cosas.
Si lo que quiere decirme es que no se deben aplicar los mismos criterios a familias de alimentos distintas, establezca antes perfiles de nutrientes para cada familia (=q la OMS) y no maree la perdiz

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Esta es una presunción (y bastante atrevida en base al historial de la industria a la q refiere)
Solo importa la nota y la calidad nutricional no (nada).
Nutriscore, al entrar a valorar elementos positivos, si se añaden, disfrazan y camuflan verdaderas inmundicias nutricionales

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

A este tenor, y viendo que le gusta esto de los hilos, le recomiendo uno muy cortito de la compañera @farmagemma. Ella sabe de lo que habla, está formada y está "dentro"https://t.co/viuzutlB5p

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Es cierto, Nutriscore busca influir en las elecciones de los consumidores y por eso gusta tanto a las empresas (la finalidad es la misma).
Pero no lo repita tantas veces, que lo importante no es la calidad, es la nota. Y se pueden obtener muy buenas notas con auténticos bodrios

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Sr Ministro que un cuerpo de investigadores que son autores de la herramienta se lo haya ingeniado para publicar un importante volumen de literatura en revistas científicas NO es "evidencia". Debería repasar esos conceptos

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Mucha gente y siempre la misma gente gritando mucho para decir que "está lloviendo" (cuando es fácil comprobar que no) no es "evidencia" de que llueve.
Es gente (mucha y la misma) gritando (mucho) que llueve (cuando no)

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Y ya entonces, le cayó la mundial a la vista de las locuras de resultados que ofrecía el NutriScore. Y aquí estamos dos años y medio después defendiendo lo indefendible

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

También hay en Interenet Sr ministro muchas tras opiniones que no son las de la parte interesada y que, como es lógico, ponen las peras al cuarto a los complejas explicaciones de una herramienta sencilla en boca de la Sra Galán

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

A este mensaje le he respondido Sr ministro en un mensaje aparte. https://t.co/M5dtkqJhK7
Con todo el respecto que me es posible, le digo que creo que sería bueno que se repasasen conceptos ligados a las publicaciones científicas, sus sesgos, metodologías, etc

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Si propongo una llave inglesa y un polo de fresa para clavar un clavo, el nexo q relaciona las bondades de la llave inglesa xa esta tarea son abrumadoras.
He retorcido la realidad xa buscar lo q quería, q era vender llaves inglesas.
Pues este estudio hizo igual con el Nutriscore

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Excluir cosas de un sistema voluntario es, cuando menos, risible.
Lo han sacado porque el Nutriscore es incapaz de detectar alimentos "perfectos" en su género como lo son los aceites de oliva (unos más que otros) Y eso no es un logro suyo, es un demérito más del Nutriscore

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Para q vea que no tengo la menor malicia Sr ministro, en esto tiene todo mi apoyo.
Suficiente papeleta es esta de la nutrición como, para sin haberla solucionado, implicar cuestiones ecológicas.
Ni siquiera hay una herramienta válida que evalúe estas cosas de forma monográfica!

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Vaya, esto sí que no me lo esperaba. Leo entre (sus) líneas:
Nutriscore ayuda a seguir dietas más saludables >> dietas más saludables benefician al planeta >> ergo Nutriscore beneficia al planeta.
Son este tipo de cosas las que odio de la política (de cualquier color)

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

¡Cierto! Una situación q con el uso de alimentos ultraprocesados calificados con B, e incluso A en el Nutriscore se verá agravada. Propone usted una solución que en realidad es un problema
(recuerde: el 40% de los ultraprocesados llevan hoy Aes o Bes… y en el futuro aumentarán) pic.twitter.com/RJ6RxRjzsZ

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Sr ministro no llame por deporte "feke news" a cualquier crítica.
Desde hace tiempo un servidor y ahora otras instituciones de reconocido prestigio investigador y académico están poniendo encima de la mesa CRÍTICAS y argumentos, no "fake news"

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Cierto Sr ministro, pero ¿se ha parado a pensar…
– Cuáles son las empresas/sectores que se oponen al Nutriscore,
– Y cuÁles son las empresas/sectores que o bien callan o
bien alientan el uso de Nutriscore?
¿NO SE DA CUENTA?

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

No creo Sr ministro, la patronal, si se refiere a @esFIAB, ha elevado un escrito a Bruselas "en contra" del Nutriscore que es ininteligible. El típico papel que hay que representar (no quiero el Nutriscore) dando argumentos sin pies ni cabeza para aparentar estar en contra

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Si @esFIAB quisiera hacer fuerza con ese posicionamiento, cosa que dudo, que haga suyos o se alinee con el escrito de @FESNAD_Oficial https://t.co/W1HsDfFghr
Eso son amores y no "buenas" razones. Lo demás es teatrillo

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Y dale Sr ministro, no es "evidencia científica" (me da que no le tiene pillado el punto a esta expresión).
"Chillar mucho" (y siempre los mismos) no es "evidencia científica"

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

En la esgrima política de colores diversos no me pienso meter.
Me gustaría que usted como representante público, al igual que cualquier otro en situación similar, se centraran en el tema de debate más allá de trifulcas partidistas.
Aquí el tema es Salud Pública

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021

Y usted Sr ministro tampoco banalice, ni se deje influir sino por el oropel de lo que se presenta como ciencia, y no lo es.
Esto de los FOPL tiene muchas alternativas mejores que el Nutriscore.
Incluso no poner nada, es mejor, visto lo visto, q poner Nutriscore.
Saludos cordiales

— Juan Revenga (@juan_revenga) February 20, 2021