Aguas revueltas: promocionar el consumo de agua alcalina como si fuese mejor para la salud es, posiblemente, ilegal. Las imágenes publicitarias de URSU9 no se corresponden con el acuífero del que realmente se extrae. La misma agua se vende con la marca Auchan tres veces más barata en Portugal.

El pasado 7 de junio Cristiano Ronaldo presentó URSU9, un agua mineral natural que, según él, según la web de esta marca y según las personas que le acompañaban en la presentación (entre ellos, el dietista-nutricionista Aitor Sánchez) aporta una serie de beneficios que no tienen la mayor parte de aguas. De ella dicen que es alcalina y antioxidante. Lo primero es fácil de contrastar con un análisis de laboratorio; otra cosa es que esa cualidad química, su alcalinidad, tenga repercusiones beneficiosas en la salud. En cuanto a que es antioxidante…se trata de una patraña, al menos en relación a cualquier otra agua apta para el consumo humano, con independencia de su origen.

Pero esto no es todo. Hay más. Mucho más.

El origen de esta agua, su nombre y, en especial, las imágenes que se emplean en su campaña publicitaria, también son motivo de controversia y despiertan dudas sobre su autenticidad. Por no hablar del hecho de que se vende envasada en botellas de plástico —con su consiguiente impacto medioambiental—, y de que esta agua procede de uno de los acuíferos con mayor carga de contaminación de nuestra geografía: los Arenales.

En este artículo analizaré punto por punto algunos de los hechos más llamativos del lanzamiento de URSU9, el agua que promociona Cristiano Ronaldo, empezando por el principio.

La percha ad hoc: “¡Agua! No Coca-Cola!”

En la Eurocopa de 2020 Cristiano Ronaldo protagonizó la que podría ser una de las anécdotas más virales de toda su historia (y mira que tiene). Imagino que todo el mundo la recuerda, pero por si acaso lo refresco: Cristiano retiró con cara de desagrado las dos botellas de la marca Coca-Cola —patrocinadora del evento— de la mesa de una rueda de prensa; acto seguido, levantó una botella de agua, y afirmó: “¡Agua! No Coca-Cola”.

Un servidor, y muchos otros nutricionistas, le hicimos la ola a Cristiano Ronaldo. Por fin un personaje público, posiblemente una de las personas más conocidas del planeta —que vincula de manera enfática su imagen con la salud—, discriminaba el consumo de refrescos y promocionaba, libre de impuestos, el consumo de agua como la opción saludable, óptima. Ole. Y ole hasta el infinito. Nunca me cansaré de aplaudir aquella acción aparentemente espontánea y con tanto significado y repercusiones.

Las consecuencias directas fueron dramáticas para la multinacional. Según diversas fuentes, aquel gesto del futbolista provocó que la compañía Coca-Cola perdiera casi 4.000 millones de dólares de valor en bolsa, que se dice pronto. Nada que objetar desde mi punto de vista, sabiendo, incluso, que hace 17 años un jovencísimo Ronaldo fue imagen de esta marca en una publicidad para el mercado asiático con ocasión del Mundial de 2006. De sabios es rectificar, sobre todo cuando se rectifica en la buena dirección. Bravo.

Volvamos al presente. Hace apenas un mes, Cristiano Ronaldo evocó aquella anécdota del “¡Agua! No Coca-Cola” para incentivar, otra vez, el consumo de agua. Hasta aquí, todo genial… si no fuera por las particulares implicaciones comerciales, salutíferas, publicitarias y medioambientales de la promoción de URSU9.

La única evidencia sobre el agua alcalina es que está de moda

Decir que el agua o los alimentos que ingerimos alcalinizan nuestro medio interno y que esto resulta beneficioso para la salud está de moda. Pero es una patraña sinsentido. Por desgracia, hoy somos testigos de la existencia de muchos pinchaúvas, advenedizos parasanitarios e influencers sacamantecas (al servicio de empresas sin escrúpulos) que salen a la palestra, típicamente en las redes sociales, hablando de los beneficios de alcalinizar nuestra vida, ya sea con ciertos alimentos, con agua alcalina o con aparatos que alcalinizan nuestra agua.

Lo único alcalino que te aportará calidad de vida son las pilas del mando a distancia. Por favor, no las chupes ni te las comas.

Pero ¿qué pasa con el resto? ¿Qué hay de la comida y el agua? Más allá de lo bonito que suene para las personas que no tienen conocimientos de fisiología, es imposible que alcalinicemos nuestro medio interno a base de beber agua alcalina. Lo conté ya, no sin cierta sorna, en un post de 2015, que titulé “Quién fuera ‘Alien’ para vomitar ácidos gástricos en tu agua alcalina”, y su esencia sigue siendo la misma.

Un resumen: nuestro pH gástrico ronda entre 1,5 y 2,5, es decir, es muy, muy ácido (casi como el del propio Alien). Así que el pH alcalino de cualquier agua que bebamos tendrá el mismo efecto que atacar los tanques de Putin con balones de fútbol. Nulo. Cero. Nuestro estómago ejerce una labor para mantener el pH del medio interno sea como sea y venga lo que venga, como si se tratara de una cámara de descompresión. Además, es bueno que no podamos alcalinizar nuestro medio interno con arroz ecológico, bayas de goji o aguas alcalinas varias. En situación normal, el pH del nuestro medio interno ronda de 7,35 a 7,45. Fuera de estos márgenes, morimos. Así que pocas tonterías con estas cosas.

En el acto de presentación de URSU9 el dietista-nuntricionista Aitor Sánchez, dio “soporte científico” a esta agua y habló de su efecto alcalinizante y antioxidativo, remarcó la importancia de beberla tras una sesión de ejercicio y señaló al mismo tiempo sus beneficios en la digestión y el sistema cardiovascular.

Resulta llamativa la actual postura de Aitor Sánchez cuando no hace demasiado tiempo se mostraba reacio, si no escéptico, a trasladar cualquier credibilidad salutífera a los planteamientos alcalinos. Pero eso no fue en 2023, con Cristiano Ronaldo, sino en 2020 en la plataforma “Saber Vivir”.

Es más —de nuevo en el pasado—, en un polémico y beligerante debate en el programa “Fora de carta”, en TV3 y también en el canal del blog de RTVE en el que él escribe, el dietista-nutricionista era claro sobre la poca validez científica de cualquier planteamiento dietético alcalino.

Pero que no se diga que no soy de mente abierta. En ocasiones sucede que la evidencia científica pone de relieve la eficacia en el uso de un medicamento, sustancia, técnica o lo que sea, a pesar de que no entendamos o no podamos explicar su mecanismo. Sin embargo, no es el caso: esto no pasa con los supuestos beneficios de beber agua alcalina. No solo es inconcebible que “funcione” según nuestros conocimientos de fisiología, sino que, además, no hay una evidencia suficiente que avale sus beneficios.

Ojo, esto no quiere decir que no existan artículos publicados que ensalcen el consumo del agua alcalina, porque haberlos, haylos. Es aquí cuando merece la pena traer a colación al británico Dr. Ben Goldacre (y su muy recomendable libro “Mala ciencia”), cuando decía que por muy disparatada que sea una idea, siempre habrá algún investigador en alguna universidad que la defienda con algún estudio. Y, tristemente, los “estudios” que defienden el consumo de agua alcalina para mejorar nuestra salud existen. Eso sí, tienen el mismo nivel de evidencia científica que la gaceta dominical de tu parroquia. Aunque, es cierto, hacen mucho ruido cuando algún medio de comunicación, estrella deportiva o influencer lo difunde.

Nota bene: para que nos quede claro cómo están las cosas, nuestra legislación indica claramente que los valores de pH de NO APTITUD del agua potable del grifo serán aquellos que estén por debajo de 4,5 o por encima de 10.  Para las aguas envasadas, el pH de aquellas sin gas puede ser tan bajo como 4,5; y en el caso de las carbonatadas, este puede ser inferior.

He analizado el pH de URSU9 en el laboratorio y este ha sido de 8,62

Compré cuatro botellines de URSU9 de medio litro y me fui con ellos a un laboratorio para analizar su pH. El resultado fue que, de todos los analizados, el pH más alcalino resultó ser 8,62.

Puede que te parezca una diferencia asumible, pero tratándose del pH la diferencia es bastante grande. Te lo explico brevemente.

La escala de pH es como una regla que nos ayuda a medir la acidez o alcalinidad de una sustancia. Pero en lugar de tener una regla normal, la escala de pH tiene una regla especial que se llama escala logarítmica. Esto significa que los números en la escala de pH no aumentan o disminuyen en una cantidad constante, sino que aumentan o disminuyen en una cantidad cada vez mayor. Por ejemplo, un pH de 3 es 10 veces más ácido que un pH de 4, y 100 veces más ácido que un pH de 5.

La escala de pH es logarítmica para no tener que trabajar siempre con decimales entre 0,1 y 0,00000000000001. Usar una escala entre 1 y 14 es más sencillo, siempre que se sepa su significado, claro.

Obtener un pH de 8,62 implica que el agua URSU9 es entre tres y cuatro veces menos alcalina que lo que anuncia. ¿Tiene esto alguna implicación fisiológica? Ya te he contado en el párrafo anterior que no. Solo pone de relieve que URSU9 no es lo que anuncia, al menos en la muestra analizada.

Que sea antioxidante empata en el score de pseudociencias con lo de su alcalinidad

El agua no es antioxidante, que nos quede claro. O, al menos, no hay aguas que sean más antioxidantes que otras en términos significativos y en el marco de nuestra fisiología.

Imagino que creerás que el agua de tu vaso es una mezcla más o menos homogénea, constante y estática de las famosas moléculas de H₂0 que la componen. Pues estás en un error, en el agua —la que sea— hay una actividad frenética entre los dipolos eléctricos, que en realidad son esas moléculas y los iones H⁺ y OH^– que pululan entre las moléculas. Y cuando te digo frenética, es que en realidad es un sindiós de moléculas vibrando, deshaciéndose y volviéndose a formar como no te puedas imaginar.

Son esos iones inquietos junto con los radicales de las sales en disolución, los que aportarían una cierta capacidad antioxidante  —nunca elevada al agua—. En todas las aguas esa actividad es similar y su pH no le afecta en absoluto. Esa actividad solo se detiene cuando el agua se congela y pasa a estado sólido. Esto se enseña en la carrera de Ciencias Químicas de cualquier universidad, en concreto en parvulitos.

Atribuir propiedades de salud al agua alcalina es, posiblemente, ilegal

A poco que sigas este blog o por pequeño que sea tu interés en las cuestiones nutricionales, sabrás que las alegaciones de salud que en un momento dado se puedan hacer sobre los alimentos (incluida el agua) y los nutrientes está regulada en el Reglamento Europeo 432/2012. Este texto legal informa que, para poder hacer alguna alegación, esta ha de haber sido previamente evaluada y autorizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Se trata, por tanto, de una lista positiva: esto significa que solo se pueden hacer, legalmente, aquellas alegaciones que ahí se recogen, y si no están ahí, pues no. Y los beneficios del agua alcalina no están.

Por supuesto, podría ocurrir que la EFSA hubiera recibido en su día una petición o consulta para evaluar las propiedades salutíferas del agua alcalina o antioxidante. Pero tampoco es el caso: la EFSA no ha recibido este tipo de consultas. Y ya que estamos, este organismo tampoco se ha pronunciado al respecto del agua hexagonal, el agua solarizada (sí, hay quien defiende estas propuestas) ni sobre las lágrimas de unicornio. En la actualidad existen 267 alegaciones de salud autorizadas por la EFSA. Si te interesa este tema, te sugiero que leas este post de Beatriz Robles en El Comidista.

El consumo de agua alcalina no solo carece de beneficios demostrados sino que ha sido más veces motivo de alerta sanitaria que de alabanza por parte de las autoridades de la salud (las alabanzas han sido tantas como ninguna). Así, en 2014, la FDA de Filipinas publicó una alerta sanitaria sobre el consumo de agua alcalina y oxigenada, y aconsejó a los consumidores para que no terminaran siendo víctimas de este tipo de engaños, ya que “beber agua alcalina, oxigenada o ionizada no cambia el nivel de pH de la sangre” (sic). Por su parte, la FDA norteamericana, emitió en 2021 un informe alertando sobre el consumo de una marca concreta de agua alcalina, “Real Water”, vinculando su uso al incremento de hepatitis aguda no viral (eso sí, sin que se identificara el agente causal en las pruebas de laboratorio).

Por tanto, puedo entender —pero no compartir— que ciertos empresarios y futbolistas, que sin tener ni idea de fisiología y con mucha más intención comercial que sanitaria, trasladen cualquier burrada saludable a un agua con la cual están haciendo un negocio. Lo que no puedo entender es que ciertos nutricionistas, en este caso Aitor Sánchez, se pongan por montera el rigor científico, su propia hemeroteca y los conocimientos legales sobre lo que se puede y no decir en un momento u otro. No puedo entender que hoy defienda e incluso proponga el cúmulo de sinsentidos de la promoción de URSU9 y que “ayer” renegara de lo mismo que hoy defiende. Y esto es algo que me duele y desilusiona. Profundamente.

Puesto en contacto con Aitor Sánchez para que me explicara de primera mano las razones para participar en este acto promocional, me comentó que el principal motivo que le animó a participar fue que una personalidad del alcance de Cristiano Ronaldo promocionara el consumo de agua frente a cualquier otra cosa. Sobre la validez de los argumentos de que esta fuera alcalina y antioxidante se remitió a estudios “prometedores” de baja o muy baja evidencia científica. Y, tratándose de Aitor —un destacado activista medioambiental—, el siguiente punto es especialmente importante: no me dio una sola explicación coherente al respecto de promocionar el consumo de agua envasada en plástico de un solo uso.

El agua en plástico es una pésima elección para el medioambiente

La producción y el reciclado de los envases de plástico que utilizamos, junto a las huellas de carbono e hídrica generadas en la producción de los alimentos, supone un gran reto medioambiental. Consumir agua embotellada no ayuda. Nada. Máxime cuando la recomendación sensata en este asunto sería beber agua del grifo.

Hace 40 años el consumo de agua con este origen era la norma, y el de agua envasada (entonces comercializada en vidrio, principalmente) era anecdótico. En aquel tiempo y en España nadie moría deshidratado. Y conste que las garantías higiénicas del agua de grifo de hoy en día son mejores que las de entonces.

Según diversas fuentes, apenas se recicla el 20 % de las botellas de plástico de agua que se consumen. El resto se convierte en residuos. Y la cantidad de botellas de agua de plástico que generamos es asombrosa. Toma nota de este dato: en 2018 y solo en Estados Unidos se consumió tanta agua embotellada que, si pusiéramos esos envases de plástico uno encima del otro, daría para cubrir la distancia entre la Tierra y la Luna… ¡37 veces!

Llegados a este punto es imprescindible mencionar la aparente incongruencia de Aitor Sánchez que, por un lado, denuncia constantemente esta misma situación de gravedad con los plásticos (ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3, ejemplo 4) y, por el otro, colabora prestando su imagen y declaraciones en la producción y consumo de más plástico de un solo uso. Recordemos, Aitor Sánchez ha sido siempre un nutricionista aparente y públicamente comprometido con el medio ambiente, hasta el punto de ser el autor de “Tu dieta puede salvar el planeta” (2021).

URSU9: ¿Seguro que este nombre está relacionado con los osos?

URSU9 toma su nombre, dicen sus promotores, del nombre de la localidad donde se encuentran tanto la embotelladora como la captación del acuífero del que se extrae esta agua: El Oso, provincia de Ávila. En latín, ursu es oso. Lo del “9” está relacionado, evidentemente con lo de su alcalinidad.

Pero a los promotores del agua les habría venido bien ponerse al día del origen toponímico de El Oso, ya que nada tiene que ver con los plantígrados. Para nada. La Wikipedia nos da una pista: el origen del nombre de la localidad, procede de una derivación del latín lutosus (barroso o lodoso). Más allá de la Wikipedia y de la fuente que ahí se referencia (“Breve diccionario de topónimmos españoles” de Emilio Nieto Ballester), me puse en contacto con el ayuntamiento de El Oso, primero por teléfono y luego por correo electrónico, y me confirmaron que, efectivamente, ese parece ser el origen del nombre del pueblo.

Sí, sé que la imagen de un amenazante oso es más llamativa. Pero, siendo justos, la imagen de marca tendría que ser la de algún ave zancuda o la de alguna rana, fauna propia del paraje. Lo de mostrar a los animales en actitud amenazante lo dejo a criterio de los propietarios.

El vídeo promocional sobre el origen del agua nada tiene que ver con la realidad

Por alguna razón, parece que todos los aspectos de la promoción de URSU9 hacen ruido (y no de manantial). El video que se usa en su promoción no se queda atrás. El entorno real de la captación y embotellado del agua URSU9 corresponde al de una estepa cerealista, sin sierras, sin montañas, sin cascadas y sin arroyos de prístinas aguas superficiales (recordemos, el entorno es “lodoso”). Sin embargo, el vídeo con el que se promociona utiliza unas imágenes de otro lugar. El corto falsea la realidad en cuanto a que el entorno real no se correlaciona con estas imágenes ni con la narración del vídeo.

De hecho, las imágenes que se emplean en el vídeo se han identificado como pertenecientes a la reserva natural de la Serra do Açor en Portugal. En concreto, la cascada que se muestra es la Cascata da Fraga da Pena perteneciente al municipio de Arganil.

He enviado correos al mencionado municipio para confirmar este dato, pero no he obtenido respuesta. Sin embargo, algunos de los rasgos geológicos más característicos del entorno mostrados en el vídeo son inconfundibles, e idénticos, a otras imágenes del enclave que se pueden encontrar online. Además, no son pocos los usuarios de Instagram, algunos indignados, que lo han hecho saber en sus comentarios dentro de las publicaciones de la cuenta URSU9.

El acuífero donde se ubica URSU9 está en el punto de mira por alta contaminación

El agua URSU9 se obtiene de una captación del mismo nombre gestionada por la embotelladora “Aguas Minerales de Ávila URSU9”, tal y como revela la lista oficial (2022) de aguas minerales naturales reconocidas y se recoge en el listado de la Asociación Nacional de Aguas de Bebida Envasadas. La embotelladora fue adquirida en 2018 por el grupo portugués OUTEIRINHO, después de que, en 2014, la embotelladora entrara en concurso de acreedores, entonces con el nombre Aguas De Fontedoso SL.

Tras ponerme en contacto con el Instituto Geológico y Minero de España (IGME), me han confirmado que la captación “URSU9” es distinta de la cual se obtenía el agua antes de la quiebra de la empresa en 2014. En aquel entonces, el agua se obtenía de la captación de nombre “Fontedoso” y sus características físico-químicas eran notablemente diferentes a las de “URSU9”, tal y como se puede contrastar en esta analítica de 2005. No obstante, tanto desde el IGME, como desde el propio ayuntamiento de El Oso, se me ha confirmado que el acuífero de ambas captaciones es el mismo: los Arenales.

En 2022, Greenpeace publicó un estudio sobre la sobreexplotación y contaminación de este acuífero. En este documento se afirma que los Arenales sufre, desde hace décadas, un exceso de extracciones de aguas subterráneas y una alta contaminación difusa debido a la elevada carga agrícola y ganadera que soporta la superficie. De hecho, el informe advierte, que la “zona cero” de los problemas medioambientales en la cuenca del Duero se sitúa en este acuífero. Esto no quiere decir, ni mucho menos, que el agua URSU9 contenga niveles elevados de contaminación, pero sí echa por tierra la afirmación de su web cuando dice que esta agua se mantiene alejada de cualquier contaminación humana o química.

No me cabe duda de que el agua en cuestión estará controlada y cumplirá con todos los requisitos para su comercialización, pero tampoco me cabe duda de que, contaminaciones aparte, el acuífero está sobreexplotado y que esto es una mala situación desde el punto de vista medioambiental.

El (lucrativo) negocio del agua embotellada

¿Pagarías cientos de euros por un bien de primera necesidad que es, virtualmente, gratis? Pues eso es lo que estás haciendo cuando eliges consumir agua envasada. No es de extrañar el asombroso despegue de este negocio en los últimos 30 años. Su modelo es sumamente lucrativo. Considera los siguientes cálculos:

Supongamos que damos por buena la recomendación de que haya que beber 2 litros de agua al día (lo que es mucho suponer). Calculemos el coste anual, en euros, de alcanzar dicha recomendación, es decir 730 litros/año, a partir de dos alternativas:

• Llegar a las recomendaciones bebiendo solo agua del grifo de tu casa. Aun sin saber en concreto dónde vives, en España, el precio medio del agua corriente es de 1,91 €/m³ (1,91€ los 1.000 litros). Eso hace un coste anual de 1,39€ en un año para llegar a esos 2 litros de agua al día.
• Alcanzar las recomendaciones con agua embotellada. Y no voy a ser drástico, pongamos que uno de esos dos litros lo adquieres a precio del agua embotellada de distribuidor más económica, pongamos a 0,15€/litro. Esos 365 litros saldrían a 54€. El otro litro diario, pongamos que lo pagas a precio de URSU9 en El Corte inglés a razón de 1,34€/litro. Ese litro diario, al año, te sale a 489,1€. Al final, los dos litros/año con este sistema suman 543,1€ cada año.

Ya ves: 1,39€/año, frente a 543,1€/año. Ahora vas y multiplicas esa cifra por los que seáis en casa. El agua embotellada es una opción carísima, innecesaria y terriblemente dañina para el medio ambiente frente a la posibilidad de consumir agua del grifo. Un agua que tiene las mismas propiedades salutíferas que la embotellada.

Y, ojo, en este momento hay que reconocer que URSU9 no es ni de lejos el agua mineral natural “de uso común” más cara si las comparamos con otras opciones en nuestros lineales, por ejemplo, Evian (2,58€/litro en el mismo formato que el referido) y sin recurrir a opciones ultra pijas del tipo Fiji (a precio de aceite de oliva virgen extra con sus 6,58€/litro)

No te vayas, que hay más

La misma agua URSU9, de la misma captación y de la misma envasadora se comercializa por Auchan (con esta marca de distribuidor) en Portugal. Eso sí, sin el glamour de ser el agua que promociona Cristiano Ronaldo, sin el oso rugiente en la botella… a mitad de precio.

La de Auchan a 0,26 €/litro y URSU9 a 0,51€/litro en el mismo formato de botella de plástico de 1,5 litros: esta es la ficha de comercialización del agua de Auchan, fíjate en la información del punto de captación.

Corolario

En los países desarrollados, las administraciones públicas han emitido más veces alertas sanitarias relacionadas con el agua alcalina (varias) que propuesto su consumo para la mejora de la salud (ninguna). En sentido contrario, en los países deprimidos o en vías de desarrollo, el problema es aquel de tener acceso a suficiente agua. De cualquier tipo, mientras esta sea salubre.

Moraleja: “cuando el diablo se aburre, con el rabo mata moscas”, reflejaría bastante bien la situación al respecto de nuestra tontería con el agua… sea alcalina, solarizada, hexagonal o cualquier otra memada. Aguas magufas, todas, a las que no les falta su derivada comercial, quién sabe si al margen de la legislación, pero sí seguro forzando sus límites.

—-

Agradecimientos: han sido diversas las personas que me han ayudado con este escrito. Me han resuelto algunas dudas legales y técnicas o han ejercido de revisores. Quiero destacar los nombres de Beatriz Robles (dietista-nutricionista y tecnóloga de los alimentos), Julio Basulto (dietista-nutricionista) Daniel Ursúa (dietista-nutricionista), Dr. Diego Ballestero (químico, docente e investigador en USJ),  Enrique Zuleta de Reales (industrial) y Bruno C. (publicista). A ellos, como a todas aquellas personas que han preferido no aparecer en esta nota, muchas gracias.